Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. N 11АП-5203/21 по делу N А49-11847/2019

г. Самара

17 мая 2021 г.

Дело N А49-11847/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Драгоценновой И.С., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Белоногова Владислава Викторовича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела N А49-11847/2019 о несостоятельности (банкротстве) Панкова Алексея Владимировича, г. Пенза

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2020 Панков Алексей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Павленкова Наталья Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2020 требование уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в сумме 1604681 руб. 38 коп. признано установленным и подлежащим включению:

- в размере 67967 руб. 57 коп., состоящем из основного долга по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника;

- в размере 1536713 руб. 81 коп., состоящем из основного долга в сумме 1131965 руб. 27 коп., пеней в сумме 354581 руб. 94 коп. и штрафа в сумме 50166 руб. 60 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

19.01.2021 в Арбитражный суд Пензенской области обратился Белоногов Владислав Викторович (далее - заявитель) с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 марта 2021 года Белоногову Владиславу Викторовичу отказано в признании погашенными требований к должнику Панкову Алексею Владимировичу об уплате обязательных платежей.

Белоногов Владислав Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела N А49-11847/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

19.01.2021 Белоногов Владислав Викторович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Определением от 21.01.2021 данное заявление принято к производству, его рассмотрение назначено на 08.02.2021.

Определением от 08.02.2021 заявление Белоногова В.В. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме удовлетворено; заявителю установлен срок для погашения требований до 12.03.2021; судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований назначено на 15.03.2021.

Арбитражным судом в адрес заявителя направлены копия определения от 08.02.2021 с приложением налоговых извещений с реквизитами для уплаты обязательных платежей.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 129.1 Закона банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 12 статьи 129.1 Закона банкротстве).

В рассматриваемом случае в материалы дела заявителем не представлены ни заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, ни платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в указанном выше размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполучении им копии определения от 08.02.2021, принятого по итогам рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа, не могут быть признаны обоснованными, поскольку факт направления в адрес Белоногова В.В. копии определения от 08.02.2021 с приложением налоговых извещений с реквизитами для уплаты обязательных платежей подтверждается приобщенным в материалы дела почтовым конвертом, возвращенным органом связи за истечением срока хранения по причине невручения его адресату (т.2, л.д.83).

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается также на то, что в определении от 08.02.2021 об удовлетворении заявления Белоногова В.В. о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа в нарушение положений ч.6 ст.129.1 Закона о банкротстве отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку проверка законности и обоснованности определения от 08.02.2021 не является предметом настоящего апелляционного обжалования.

Кроме того, судом первой инстанции приняты надлежащие меры по направлению в адрес Белоногова В.В. по известному суду адресу почтовым отправлением копии определения от 08.02.2021 с приложением налоговых извещений с реквизитами для уплаты обязательных платежей. Последствия неполучения почтовой корреспонденции по адресу, указанному заявителем при обращении в суд, в связи с этим относятся на самого заявителя.

Заявитель также вправе был ознакомиться с материалами дела о банкротстве в целях уточнения реквизитов для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, что им не было выполнено.

Принимая во внимание, что заявителем не произведено перечисление денежных средств, арбитражный суд правомерно вынес определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей применительно к п.12 статьи 129.1 Закона банкротстве.

Данное обстоятельство не препятствует повторному обращению заявителя в суд первой инстанции с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона).

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 марта 2021 года по делу N А49-11847/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.А. Серова