Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 04АП-972/21 по делу N А19-9392/2020

г. Чита

19 мая 2021 г.

Дело N А19-9392/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Куклин О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ПАО "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года по делу N А19-9392/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) о взыскании денежных средств, третьи лица - акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750), общество с ограниченной ответственностью "Мечел-транс" (ОГРН 1027739053374, ИНН 7728246919), при участии в судебном заседании представителя истца Васильевой М.А. по доверенности от 03.08.2020,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 293029,20 руб. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 2832,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 12.02.2020 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 18.01.2021 и далее по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "Федеральная грузовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Мечел-транс".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 25 января 2021 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что подача вагонов производилась истцом сверх заявок, согласие на переадресовку вагонов ответчик не давал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор N 2/2008 от 10.11.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Коршуновский ГОК", примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская ВСЖД. Владелец пути уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО "РЖД" плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, зависящим от владельца, в соответствии со статьей 39 УЖТ, размер платы определяется в соответствии с Тарифным руководством (приказ ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1) (п. 26.3 договора).

В январе 2020 года прибывшие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования станции Турма ВСЖД (в составе поезда N 3501, индекс 9244-927-9257) по причине занятости путей станции назначения ранее прибывшими в адрес грузополучателя вагонами, что подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика, накопительными ведомостями, представленными в материалы дела.

Претензией от 24.03.2020 истец предложил ответчику внести плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по вине грузополучателя.

Заявляя требования, истец указал, что указанная претензия ответчиком не исполнена, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 395, 426, 789, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Факт нахождения вагонов на путях общего пользования по причине отсутствия возможности их принять ввиду переизбытка ранее прибывших вагонов ответчик не оспорил. Порожние вагоны подавались ответчику по действующим заявкам, о приостановлении подачи вагонов на основании пункта 3.2.5 договора N 20297 от 28.01.2020 ответчик не заявлял. Истец в данном случае не вправе был отказаться от исполнения договора перевозки. Расчет процентов является правильным, ответчиком не оспорен. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил доказательства, которые в своей совокупности подтверждают нахождение прибывших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причине неприема их ответчиком. Акты общей формы являются надлежащими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 65 АПК РФ, ст. 39 УЖТ). Доказательства, подтверждающие доводы ответчика им не представлены (ст. 65 АПК РФ).

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в уплате которой судом была предоставлена отсрочка, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2021 года по делу N А19-9392/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Куклин О.А.