Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 15АП-7122/21 по делу N А32-31869/2020

город Ростов-на-Дону

18 мая 2021 г.

дело N А32-31869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель Шангин А.Г. по доверенности от 19.07.2020;

от остальных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирмы "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 по делу N А32-31869/2020 по заявлению акционерного общества фирмы "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (ИНН 2328000083, ОГРН 1022303554635) к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Кущевский район (ИНН 2340010698, ОГРН 1022304246997), администрации Шкуринского сельского поселения Кущевского района (ИНН 2340017319, ОГРН 1052322524297) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева (далее - АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просит: признать несоответствующим закону отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевской район, Шкуринское сельское поселение, с кадастровым номером 23:17:0804005:5, площадью 54,2117 га в аренду без проведения торгов, выраженный в письме от 06.05.2020 N 52-32-15-14881/20; обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5, площадью 54,2117 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевской район, Шкуринское сельское поселение, сроком на 3 года, в 3 экземплярах, обеспечить их подписание и направить проект указанного договора в адрес акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств строительства на спорном земельном участке линии газопровода; решение по подготовке проекта планирования строительства газопровода не принималось. Первоначально общество обращалось с заявление в пределах срока действия договора.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, с учетом требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в их приобщении, поскольку изложение новых доводов, за пределами установленного законом месячного срока на обжалование судебного решения, без доказательств заблаговременного направления их лицам, участвующим в деле, и суду является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2009 администрация района (арендодатель) и ИП Кобелев А.В. (арендатор) заключен договор аренды N 8817000134 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:0804005:5, общей площадью 54,2117 га, расположенного по адресу: Кущевский район, Шкуринское сельское поселение, за пределами участка для ведения сельскохозяйственного производства на срок до 18.02.2019.

На основании договора от 10.09.2013 Кобелев А.В. передал ЗАО фирма "Агрокомплекс" (правопредшественник общества) все права и обязанности арендатора по договору аренды от 18.02.2009 N 8817000134.

28.08.2018 общество направило в департамент заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 в аренду на 49 лет на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 27.09.2018 N 52-43205/18-32-12 департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка на новый срок. Отказ мотивирован наличием в границах земельного участка проектируемой линии газопровода и существующей автомобильной дороги.

Полагая отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного отказа незаконным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 по делу N А32-49757/2018, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

05.03.2020 заявитель повторно обратился в департамент с заявлением N 175 от 04.03.2020 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 в аренду без торгов сроком на 3 года.

В письме от 06.05.2020 N 52-32-15-14881/20 департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка на новый срок. Отказ мотивирован следующими обстоятельствами:

- заявление подано после истечения срока действия договора аренды;

- в границах испрашиваемого земельного участка частично расположена автомобильная дорога местного значения;

- в границах испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение газопровода.

Полагая отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Одним из таких случаев является предоставление участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).

Вопросы предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 ЗК РФ.

В силу положений статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении (пункт 6); если указанный в заявлении участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 по делу N А32-49757/2018, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 в удовлетворении заявления общества о признании отказа департамента в предоставлении спорного земельного участка в аренду отказано. Суды установили, что по части земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 проходит автомобильная дорога местного значения. В отношении проектируемой линии газопровода судами указано, что строительство газопровода на земельном участке не начато, а предполагаемое размещение газопровода в границах участка не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020 указанные судебные акты оставлены без изменений, однако, суд кассационной инстанции установил факт расположения автомобильной дороги местного значения вдоль спорного земельного участка, а не внутри его границ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленный постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020 по делу N А32-49757/2018 факт отсутствия в границах спорного земельного участка автомобильной дороги повторному исследованию и оценке судом при рассмотрении данного дела не подлежит.

Следовательно, правовые и фактические основания для отказа обществу в предоставлении в аренду спорного земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ, отсутствуют.

Между тем, суд кассационной инстанции при рассмотрении дела N А32-49757/2018 указал на то, что суды первой и апелляционной инстанции, правильно установив частичное расположение в границах испрашиваемого земельного участка в соответствии с утвержденным Генеральным планом Шкуринского сельского поселения Кущевского района проектируемого газопровода, не обосновали незаконность отказа в части применения департаментом пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, не раскрыли допустимость принятия во внимание только объектов федерального значения, предусмотренных документом территориального планирования сельского поселения к размещению на спорном участке, тогда как в названной норме Земельного кодекса поименованы и объекты регионального значения, объекты местного значения.

Так, по смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, при этом доказательств резервирования участка для государственных или муниципальных нужд не требуется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 по делу N 305-КГ16-10498, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1/2017, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

В соответствии с документами территориального планирования (генеральный план Шкуринского сельского поселения Кущевского района, утвержденного Решением Совета Шкуринского сельского поселения от 12.08.2011 N 108 "Об утверждении генерального плана Шкуринского сельского поселения (в редакции от 22.11.2017 N 221) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 запланирован газопровод.

Генеральный план Шкуринского сельского поселения Кущевского района в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействующим и подлежит применению при разрешении настоящего спора как документ территориального планирования.

Таким образом, представленное в материалы дела письмо администрации Шкуринского сельского поселения Кущевского района от 14.01.2021 N 18, в котором сообщается, что сельским поселением не планируется строительство линейного объекта - газопровода, не имеет значения, при наличии указания в генеральном плане на проектирование газопровода.

В установленном законом порядке документы территориального планирования не оспорены.

С учетом установленного отказ департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 в аренду по причине проектирования газопровода документами территориального планирования является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ следует, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

Согласно п. 7.2 договора аренды срок его действия установлен до 18.02.2019.

Редакцией от 30.12.2008 статьи ФЗ от 24.07.2002 N 101 спорный договор аренды земельного участка мог быть заключен только на торгах и фактически заключен ответчиком на торгах. Таким образом, п. 2 ст. 621 ГК РФ не распространяется на договор аренды N 8817000134 от 18.02.2009. В связи с чем, его срок продлению не подлежал.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 по делу N А32-31869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов