Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-16221/21 по делу N А40-8728/2021

г.Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-8728/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ОптимаТест"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-8728/21 (17-55)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "ОптимаТест"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее также - заявитель, Росаккредитация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТест" (далее также - ответчик, ООО "ОптимаТест", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Решением суда от 26.02.2021 заявленные требования удовлетворены, ООО "ОптимаТест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В случае отсутствия оснований для отмены судебного акта ответчик просит изменить решение суда в части назначения наказания и снизить размер назначенного Обществу штрафа в соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ до 200 000 руб.

Заявитель в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражает против доводов и требований ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представители заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Росаккредитация осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (п.5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц также закреплены ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Как следует из материалов дела, в период с 03.08.2020 по 03.08.2020 должностными лицами Росаккредитации проведено систематическое наблюдение за период с 27.05.2019 по 31.07.2020 за исполнением обязательных требований органом по сертификации продукции ООО "ОптимаТест".

Росаккредитацией подготовлено заключение по результатам систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований, в котором содержался вывод о выявлении в отношении органа по сертификации ООО "ОптимаТест" параметров, которые соответствуют п.п.2.5 и 2.7 индикаторов риска и объективным образом свидетельствуют о нарушении обязательных требований аккредитованным лицом законодательства к деятельности аккредитованных лиц.

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п.2 ч.2 ст.10 указанного Федерального закона должностным лицом Росаккредитации по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами подготовлено мотивированное представление от 04.08.2020 N МП/263, в котором указано, что нарушение Обществом п.6 (в части несоблюдения подп."е" п.14.8, п.14.11), п.8 (в части нарушения технического регламента) Приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее также - Критерии аккредитации) относится к подп."а", "в", "ж" п.2 Приложения 2 Перечня несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации, и влекут угрозу жизни населения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ и п."а" ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ указанные обстоятельства являются безусловным основанием для проведения внеплановой проверки.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ОптимаТест" аккредитовано в качестве органа по сертификации.

В отношении ООО "ОптимаТест" приказом Федеральной службы по аккредитации от 05.08.2020 N 141-П-ВД инициирована внеплановая документарная проверка.

Уведомлением о проведении проверки N 229-У Росаккредитацией у ООО "ОптимаТест" запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03177/20 от 08.05.2020.

Вместе с тем запрашиваемая информация аккредитованным лицом не представлена.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия, в том числе N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03177/20 от 08.05.2020.

Согласно сведениям ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03177/20 от 08.05.2020 выдан органом по сертификации по схеме 1С на серийное производство продукции: "Изделия трикотажное второго слоя для детей ясельной, дошкольной, школьной, подростковой возрастных групп из хлопчатобумажной пряжи, из хлопчатобумажной пряжи в смеси с синтетическими волокнами (нитями), из пряжи из искусственных волокон (нитей), в комплектах и отдельными предметами: платья (в том числе туники), сарафаны, жилеты, жакеты (в том числе модель "балеро"), юбки, юбкибрюки, юбки-шорты, брюки (в том числе укороченные "капри", "бриджи"), шорты (в том числе "бермуды"), куртки без подкладки, лосины, в том числе модели "джеггинсы", костюмы (пиджаки, брюки, жилеты), комбинезоны, полукомбинезоны, торговых марок "ВСONB", "TIZZAS", "DUSTIN", "ENFASIS", "FREESTYLE", "GREEN AST", "GREEN COAST MAN", "ENFASIS BANO", "FREESTYLE (EL CORTE INGLES KIDS)", "EASYWEAR", "FORMULA JOVEN", "GREEN HER", "BOOMERANG" с целью подтверждения соответствия требованиям Технического регламента TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (далее также - TP ТС 007/2011).

Уполномоченное изготовителем лицо: АО "СТОКМАНН".

Изготовитель: "EL CORTE INGLES, S. A.", адрес места нахождения: ИСПАНИЯ, Calle Hermosilla n° 112, 28009 Madrid.

Согласно сведениям ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03177/20 от 08.05.2020 выдан на продукцию, изготавливаемую в 9 странах на 9 предприятиях-изготовителях.

В рамках проведения работ по сертификации продукции по сертификату соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03177/20 от 08.05.2020 составлен акт анализа состояния производства от 13.11.2019 N 1311-1 по одной производственной площадке, в котором указано наименование серийно выпускаемой продукции "изделия текстильные для детей и взрослых. Изделия перчаточные, платочно-шарфовые".

Кроме того, к материалам дела приобщены выписки из реестра сертификатов соответствия, из которых следует, что по заявке от 06.11.2019 N 06/11/19-1, которая указана в акте анализа состояния производства от 13.11.2019 N 1311-1 в качестве основания его проведения, отсутствуют выданные сертификаты соответствия.

Из изложенного следует, что акт анализа состояния производства от 13.11.2019 N 1311-1 не мог служить основанием для выдачи сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03177/20 от 08.05.2020 и ранее сертификат соответствия на основании данного акта органом по сертификации фактически не выдавался.

Более того, органом по сертификации была представлена заявка на проведение сертификации, вместе с тем иные материалы сертификационного дела представлены не были, в том числе техническая документация, на основании которой орган по сертификации принял решение о проведении сертификации, в том числе на проведение анализа состояния производства на данной производственной площадке и то, что на данной производственной площадке изготавливается ассортимент, указанный в сертификате N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03177/20 от 08.05.2020.

Изложенное свидетельствует о том, что, поскольку каждое предприятие из перечисленных в приложении к сертификату соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03177/20 от 08.05.2020 изготавливает продукцию, заявленную на сертификацию, используя отдельное оборудование, привлекая разный персонал, используя разные средства измерений, и, безусловно, обладая индивидуальной для каждого предприятия инфраструктурой (размещая предприятие в разных странах, на разных территориях, в разных помещениях разных зданий, строений, сооружений, используя разный транспорт и т.п.), соблюдение требований п.4.2 ГОСТ Р 54293-2010 и п.1 ст.3, п.1 и п.6 ст.12 TP ТС 007/2011, пп.22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем возможно при проведении анализа состояния производства на каждом из предприятий-изготовителей применительно к общей совокупности технологических систем и систем обеспечения их функционирования.

Ссылка Общества на письмо АО "Стокманн" является несостоятельной, поскольку из данного письма невозможно установить, о какой продукции идет речь, когда ранее она была сертифицирована и какой сертификат соответствия выдавался органом по сертификации.

Представленные органом по сертификации командировочное удостоверение и маршрутная квитанция также не являются доказательствами, подтверждающими отсутствие нарушений со стороны органа по сертификации при выдаче сертификата соответствия.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что Обществом не проводились работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции по сертификату соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03177/20 от 08.05.2020, что является нарушением порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1С, а также нарушением ГОСТ Р 54293 - 2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", ст.12 ТР ТС 007/2011 в части нарушения порядка сертификации, связанного с не проведением анализа состояния производства как одного из обязательных элементов сертификации, ст.22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки, п.11, пп.65-70 Типовых схем оценки соответствия, а равно нарушением п.6 в части несоблюдения требований подп."е" п.14.8, п.14.11 Критериев аккредитации, п.8 Критериев аккредитации в части несоблюдения требований ТР ТС 007/2011.

Относительно довода ООО "Оптиматест" о том, что в протоколе приводятся ссылки на положения расширенных рекомендаций Минпромторга России и Минэкономразвития России о временных мерах по вопросу проведения инспекционного контроля, отбора образцов и иных плановых работ у учетом сложно эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее также - Расширенные рекомендации), опубликованных 14.05.2020, то есть до выдачи сертификата соответствия, и что орган по сертификации руководствовался рекомендациями Минпромторга России и Минэкономразвития России о временных мерах по вопросу проведения инспекционного контроля, отбора образцов и иных плановых работ с учетом сложной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 17.03.2020 (далее также - Рекомендации), необходимо отметить следующее.

Сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03177/20 от 08.05.2020 на основании анализа состояния производства проведенного экспертом по сертификации ООО "ОптимаТест" 13.11.2019 (акт анализа производства от 13.11.2019 N 1311-1), а Расширенные рекомендации опубликованы 14.05.2020, что подтверждается самим органом по сертификации.

Таким образом, ООО "ОптимаТест" не могло знать о возможности использовать результаты ранее проведенного анализа состояния производства при соблюдении условий, указанных в Расширенных рекомендациях.

Кроме того, органом по сертификации не представлены материалы по ранее выданному сертификату соответствия, по которому был проведен анализ состояния производства от 13.11.2019 N 1311-1, представленный при составлении протокола об административном правонарушении.

В отсутствие указанных документов установить соблюдение органом по сертификации требований законодательства о техническом регулировании при выдаче сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03177/20 от 08.05.2020 не представляется возможным.

Изложенное также подтверждает тот факт, что ООО "ОптимаТест" выдало сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03177/20 от 08.05.2020 с нарушением требований п.1 ст.3, п.1 и п.6 ст.12 TP ТС 007/2011, пп.22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем, а также Обществом не соблюдены требования, установленные ГОСТ Р 54293-2010 к порядку и условиям проведения анализа состояния производства сертифицируемой продукции.

По сведениям ФГИС Россаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03177/20 от 08.05.2020 выдан, в том числе на основании протокола исследований и испытаний N 400 506 007 от 06.05.2020, выданного испытательной лабораторией ООО "Агентство исследования товаров народного потребления" (RA.RU.21Hy09).

Вместе с тем документы, свидетельствующие о выезде эксперта органа по сертификации для проведения отбора образцов, а также документы, свидетельствующие о ввозе отобранных образцов на территорию Российской Федерации, необходимых для проведения испытаний, органом по сертификации не представлены.

Наличие приведенных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что орган по сертификации, вопреки требованиям 2 ТР ТС 007/2011, не обеспечил проведение: анализа состояния производства, отбор образцов, проведение испытаний в рамках проведения сертификации продукции, что привело к оформлению сертификата соответствия с нарушением правил проведения сертификационных работ.

Указанные обстоятельства отражены в Акте внеплановой документарной проверки от 22.09.2020 N 154-АДП.

По факту выявленного правонарушения 13.01.2021 уполномоченным должностным лицом Росаккредитации составлен протокол об административном правонарушении N 402/2020 по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Росаккредитации в суд с заявлением о привлечении ООО "ОптимаТест" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Пунктом 8 Критериев аккредитации определена необходимость органа по сертификации соблюдать требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Согласно п.1 ч.1 ст.1, п.п.1, 5, 9 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ деятельность аккредитованного лица в своей области аккредитации представляет собой деятельность по оценке соответствия.

Отношения, возникающие при оценке соответствия, регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ оценка соответствия - прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту.

Частью 3 ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ установлено, что оценка соответствия проводится в формах государственного контроля (надзора), испытания, регистрации, подтверждения соответствия, приемки и ввода в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и в иной форме. Тем самым, одной из форм оценки соответствия является подтверждение соответствия.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания). Производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказание услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил и условиями договоров.

Сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

На основании ч.1 ст.26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно положениям ч.4 ст.26 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ исследования и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная исполнительная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 утверждены Критерии аккредитации, а также Перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, в который включен ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг" (далее также - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012).

При таких обстоятельствах для того чтобы аккредитованное лицо удовлетворяло установленным критериям аккредитации, оно сообразно своему статусу обязано соблюдать положения стандартов, входящих в названный перечень.

Аккредитованное лицо способно обеспечить в своей деятельности соответствие критериям аккредитации только при условии соблюдения требований ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012.

Пунктом 1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 определено, что данный стандарт содержит требования к компетентности, последовательности действий и беспристрастности органов по сертификации продукции, процессов и услуг, представляющей собой деятельность по оценке соответствия, проводимую третьей стороной (5.5 ИСО/МЭК 17000:2004).

Пункт 7 "Требования к процессу" ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 регламентирует порядок действий, осуществляемых органом по сертификации в процессе сертификации, от подачи заявки (п.7.2) до инспекционного контроля (п.7.9 и далее согласно уточняющим положениям) с указанием на обязанность органа по сертификации применять одну или несколько схем сертификации для осуществления своей деятельности (пункт 7.1.1 ГОСТР ИСО/МЭК 17065-2012).

Пунктом 7.3.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 установлено, что орган по сертификации должен провести анализ полученной информации, чтобы удостовериться в том, что: информация о заказчике и продукции достаточна для проведения работ по сертификации; любое расхождение в понимании между органом по сертификации и заявителем устранено, включая достижение согласия по поводу стандарта или нормативного документа; требуемая область сертификации определена (см.3.10); в наличии имеются средства для выполнения всех оценочных работ; орган по сертификации обладает компетентностью и способностью для выполнения всех работ.

В приложении "А" к ГОСТ ИСО/МЭК 17065-2012 закреплены принципы, относящиеся к органам по сертификации и выполняемой ими деятельности.

Из п.А.6.2 данного приложения следует, что орган по сертификации несет ответственность за оценивание достаточных объективных свидетельств, на основании которых принимается решение по сертификации; на основании анализа свидетельств орган по сертификации принимает решение о выдаче сертификата, если имеются достаточно веские доказательства соответствия, или об отказе в выдаче, если отсутствуют достаточно веские доказательства соответствия, или о не подтверждении результатов сертификации.

29.05.2014 страны Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация подписали Договор о евразийском экономическом союзе.

Согласно п.3 ч.1 ст.51 Договора о Евразийском экономическом союзе техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе, исходя из принципа применения и исполнение технических регламентов Союза в государствах-членах без изъятий.

В силу п.3 ст.51 Договора о Евразийском экономическом союзе порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно приложению N 9 к данному Договору.

Пунктом 5 Приложения N 9 "Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза" к Договору о Евразийском экономическом союзе установлено следующее:

"Оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации.

Формы, схемы и процедуры оценки соответствия устанавливаются в технических регламентах Союза на основе типовых схем оценки соответствия, утверждаемых Комиссией.

Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение.

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом Союза, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента Союза...".

Требования TP TC 007/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации ООО "ОптимаТест", следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

В соответствии с п.2 предисловия TP ТС 007/2011 настоящий технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к продукции, предназначенной для детей и подростков, обеспечения свободного перемещения продукции, предназначенной для детей и подростков, выпускаемой в обращения на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу абз.1 п.1 ст.12 TP ТС 007/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

Статьей 12 TP ТС 007/2011 регламентирован порядок сертификации продукции, в соответствии с которым сертификация осуществляется, в том числе по схеме 1С, включающей следующие действия.

Для подтверждения соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента в форме сертификации заявитель направляет в орган по сертификации заявку на проведение работ и копии документов, подтверждающих государственную регистрацию в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Орган по сертификации рассматривает заявку и приложенные к ней документы, принимает решение по заявке, проводит идентификацию продукции и отбор образцов для испытаний, организует проведение испытаний образцов продукции на соответствие требованиям настоящего Технического регламента, проводит анализ полученных результатов испытаний, содержащихся в протоколе, дает заключение о соответствии (несоответствии) требованиям настоящего технического регламента, проводит оценку производства изготовителя (анализ состояния производства), если это предусмотрено схемой сертификации, принимает решение о выдаче сертификата соответствия или отказе в его выдаче, осуществляет инспекционный контроль за сертифицированной продукцией, если это предусмотрено схемой сертификации, ведет реестр выданных им сертификатов соответствия, выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия, информирует об этом уполномоченные органы, обеспечивающие формирование и ведение национальных частей Единого реестра выданных сертификатов соответствия.

Пунктом 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах таможенного союза, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее также - Положение о порядке применения типовых схем оценки) установлено, что схема 1С, по которой проводились работы по подтверждению соответствия экспертами по сертификации по вышеуказанному сертификату соответствия, включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией".

Пунктом 11 раздела III Типовых схем оценки соответствия, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 (далее также - Типовые схемы оценки соответствия) предусмотрены процедуры типовых схем сертификации, выполняемых последовательно.

Согласно п.4.1 ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", утв. приказом Росстандарта от 28.12.2010 N 1134-ст (далее также - ГОСТ Р 54293-2010), целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с абз.1 п.5.3 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию-заявителя о необходимости представления исходных документов и сроках проведения проверок.

Пункт 5.6 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливает, что в процессе проверки эксперты проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

Согласно п.5.12 ГОСТ Р 54293-2010 акт о результатах анализа состояния производства рассматривает орган по сертификации совместно с протоколом сертификационных испытаний продукции для принятия решения о возможности и условиях выдачи сертификата.

По результатам анализа состояния производства оформляется акт, в котором приводятся результаты проведенного анализа, отмечаются выявленные несоответствия и формулируются выводы о способности заявителя обеспечить стабильность выпуска продукции, соответствующих установленным требованиям.

В процессе проверки эксперты проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

В соответствии с ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия" анализ состояния производства проводится по месту осуществления производственных процессов продукции.

Порядок проведения анализа состояния производства также регламентирован п.п.65-70 раздела IX Типовых схем оценки соответствии, согласно которому анализ состояния производства проводится органом по сертификации продукции при подтверждении соответствия продукции в форме сертификации серийно выпускаемой продукции с целью установления наличия у изготовителя необходимых условий для обеспечения постоянного (стабильного) соответствия выпускаемой продукции требованиям технического регламента, подтверждаемым при подтверждении соответствия продукции в форме сертификации.

Анализ состояния производства - элемент типовой схемы оценки соответствия, представляющий собой совокупность действий, осуществляемых органом по сертификации продукции в целях определения наличия у изготовителя необходимых условий для обеспечения постоянного (стабильного) соответствия выпускаемой в обращение на таможенной территории Союза продукции требованиям технического регламента, подтверждаемым (подтвержденным) при сертификации (пункт 10 Типовых схем оценки соответствия).

В соответствии с п.66 Типовых схем оценки соответствия анализ состояния производства проводится по адресу места осуществления деятельности по изготовлению продукции (на месте нахождения производства (изготовления) продукции) органом по сертификации продукции в соответствии с программой анализа состояния производства, разработанной и утвержденной руководителем (заместителем руководителя) органа по сертификации продукции.

По результатам проведения анализа состояния производства составляется акт по форме, установленной руководящими документами системы менеджмента органа по сертификации продукции, в котором указываются результаты анализа, приводятся ссылки на подтверждающие документы и материалы, а также при необходимости устанавливаются сроки устранения выявленных несоответствий.

Акт о результатах анализа состояния производства подписывается всеми членами комиссии (экспертами (экспертами-аудиторами)) и представителем предприятия изготовителя продукции.

В случае если продукция производится (изготавливается) в филиалах изготовителя (или) на производственных площадках, анализ состояния производства осуществляется на одном или нескольких филиалах изготовителя и (или) на производственных площадках, изготавливающих наиболее широкий ассортимент (наибольшую номенклатуру) сертифицируемой продукции или самое сложное изделие из числа сертифицируемой продукции в наибольших объемах, при условии обеспечения ответственности изготовителя за безопасность изготавливаемой продукции и стабильность ее производства в каждом из филиалов изготовителя и (или) на производственных площадках.

В случае наличия положительных результатов проведения анализа состояния производства органом по сертификации продукции составляется и согласовывается с изготовителем график дальнейшего проведения анализа состояния производства на других производствах изготовителя в рамках плановой периодической оценки сертифицированной продукции (с указанием сроков проведения проверок).

Таким образом, административным органом обосновано поставлен под сомнение факт проведения ответчиком анализа состояния производства при выдаче сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-ES.АЖ47.В.03177/20 от 08.05.2020 с учетом установленных обстоятельств дела.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области аккредитации.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности судом соблюден.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения Общества к административной ответственности является обоснованным.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не усматривается.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом.

В силу п.95 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.14.47, 14.48, 14.59, 14.60, ч.1 ст.19.4, ч.1 ст.19.5, ст.ст.19.6, 19.7, ч.2 ст.19.26 КоАП РФ составляются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 13.01.2021 N 402/2020 в отношении ООО "ОптимаТест" составлен заместителем начальника Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции легкой, пищевой, химической и фармацевтической промышленности Петровым А.В., назначенным на должность федеральной государственной гражданской службы на основании Приказа Росаккредитации от 22.09.2020 N 303-л.

Довод ООО "ОптимаТест" о том, что протокол может быть составлен только лицом, которое проводило проверку, со ссылкой на ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, является ошибочным, поскольку процедура возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе порядок и полномочия должностных лиц регламентированы КоАП РФ, а не Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о привлечении к административной ответственности подано в арбитражный суд неуполномоченным должностным лицом, т.е. не тем должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, также подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии с ч.2 ст.202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ч.4 ст.59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с ч.6 ст.59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст.60 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.

Из смысла приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть направлен в суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях, а также представителем органа, составившего протокол, действующего в интересах организации по доверенности.

Таким образом, из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств дела следует, что заявление о привлечении к административной ответственности, подписанное Кейдюк Н.В., действующей на основании доверенности от 09.12.2020 N 31/Д, выданной с соблюдением процессуальных норм права для представления интересов Росаккредитации, составлено с соблюдением требований законодательства.

В отношении довода Общества о возможности применения к нему ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обществом не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая и иные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-8728/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров