Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 04АП-1137/21 по делу N А19-22474/2020

г. Чита

19 мая 2021 г.

Дело N А19-22474/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу N А19-22474/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276) к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1053808178203, ИНН 3808129402) о взыскании 1 555 449 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 1 555 449 руб. 25 коп. по договору от 20.08.2014 N 1662 холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем услуг.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 25.02.2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 06.04.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда принято в день принятия судом уточнения исковых требований. Судом не обеспечено право ответчика предоставить возражения и доказательства в обосновании своей позиции. С заявленной суммой задолженности по договору не согласен, поскольку задолженности за указанный в исковом заявлении период не имеет.

Приложенная к апелляционной жалобе копия акта сверки задолженности возвращена судом апелляционной инстанции поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" г. Иркутска и ООО "Приоритет" 20.08.2014 заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг N 1662.

В соответствии с пунктом 2.1. договора МУП "Водоканал" г. Иркутска приняло на себя обязательства по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод от ООО "Приоритет", а ответчик обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и прием сброшенных ответчиком сточных вод.

В силу п. 5.3 договора сведения о количестве фактически полученной воды и сброшенных сточных вод должны представляться ответчиком в 1-й рабочий день месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец в иске, в период с июля по сентябрь 2020 года ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, на оплату которых предъявлены для оплаты счета-фактуры от 31.07.2020 N 36 144, с/ф от 31.08.2020 N 41 665 (коррект. от 17.08.2020 N 36 761), с/ф от 30.09.2020 N 47 343, на общую сумму 2 151 522,20 рублей.

Объем водоснабжения и водоотведения определен в соответствии с условиями договора - по показаниям прибора учета, исходя из представленных ответчиком сведений о фактическом потреблении, что подтверждается справками об объемах водопотребления и водоотведения.

При расчете стоимости оказанных услуг применены тарифы, утвержденные постановлением администрации города Иркутска от 01.07.2016 N 031-06-634/6 в ред. от 20.12.2016 N 031-06-1120/6, в редакции от 20.12.2017 N 031-06-1217/7, от 20.12.2018 N 031-06-1156/8.

Стоимость коммунальных услуг за спорный период оплачена ответчиком не в полном объеме, сумма задолженности составляет 1 555 449,25 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.10.2020 N И-20-05506/97, которую ответчик оставил без ответа.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также принятыми в его исполнение Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения истцом условий заключенного договора истцом представлены справки об объемах водопотребления и водоотведения, акты выполненных работ (услуг), счета-фактуры.

Ответчик факт поставки питьевой воды и приема сточных вод, и их объем, не оспорил.

Указывая на отсутствие задолженности, ответчик доказательств оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, не представил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости потребленных ресурсов, требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что уточнение исковых требований было принято в день вынесения решения суда первой инстанции, подлежат отклонению.

Заявление об уточнении исковых требований было подано истцом 15.01.2021 и имеется в материалах электронного дела. При этом решение суда принято 25.02.2021, а соответственно ответчик имел достаточно времени и возможность с ним своевременно ознакомиться и представить свои возражения.

Кроме того, при уточнении исковых требований истцом был изменен только размер исковых требований, размер суммы долга изначально указан истцом в исковом заявлении, к исковому заявлению приложены документы, обосновывающие размер уточненных исковых требований.

Ответчик отзыв на исковые требования не представлен, также как и доказательства, опровергающие доводы истца, и доказательства оплаты задолженности.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу N А19-22474/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора