Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-23593/21 по делу N А40-270249/2019

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-270249/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2021 по делу А40-270249/2019, принятое судьёй Лежневой О.Ю. по иску ПАО "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала (ОГРН 1137746982856) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (ПАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о возмещении судебных расходов в размере 7 526 руб. 20 коп.

Определением суда от 03.03.2021 г. требование удовлетворено.

ОАО "РЖД" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов в размере 2 649 руб., ссылаясь на то, что данные расходы возмещению не подлежали ввиду того, что представитель истца из г. Москва выехал не в г. Ярославль, откуда был направлен в командировку, а в другой город - г. Киров.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором.просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене или изменению на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ПАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" убытков в размере 1 406 942 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме

ПАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "РЖД" о возмещении судебных расходов в размере 7 526 руб. 20 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае истцом предъявлены к взысканию транспортные расходы.

В рассматриваемом случае наличие и размер транспортных расходов подтверждены совокупностью приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов доказательств.

Доказательств того, что расходы на проезд представителя ПАО "ПГК" из г. Москва в г. Киров не связаны с рассмотрением настоящего спора, опровергаются представленными в материалы дела ответчиком доказательствами, из которых усматривается, что представитель ПАО "ПГК" из Ярославского филиала был направлен в командировку с целью участия как в судебном заседании по настоящему делу, так и в судебном заседании Арбитражного суда Кировской области (том 8 л.д. 29), в связи с чем выезд представителя истца из г. Москва в г. Киров является правомерным.

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал расходы за проезд из г. Москва в г. Киров в размере 50 %.

В остальной части определение суда фактически не обжалуется.

В связи с этим определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-270249/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев