Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-14171/21 по делу N А40-237034/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-19633/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-237034/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Стеканова Игоря Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 г. по делу N А40-237034/2020, принятое судьей Скворцовой Е.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал" (город Москва, ОГРН: 1167746721735, ИНН: 9701046627) к Индивидуальному предпринимателю Стеканов Игорь Анатольевич (ОГРНИП: 315774600218839, ИНН: 772407131082) о взыскании суммы долга по договорам займа, неустойки в размере 544 285 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Евкин И.В. по доверенности от 26 февраля 2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стеканову Игорю Анатольевичу (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 544 285 руб., из которых: основной долг в размере 359 806 руб., неустойка в размере 184478 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 г по делу N А40-2370342020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Стеканова Игоря Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал" взыскана задолженность в размере 544 285 руб., из которых: основной долга в размере 359 806 руб., неустойка в размере 184 478,43 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 745 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Индивидуальный предприниматель Стеканов Игорь Анатольевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Стеканов Игорь Анатольевич (далее -заемщик) в офертно- акцептной форме с использованием Инвестиционной платформы "Поток" (адрес в сети Интернет: http://business.potok.digital (далее -"Платформа") заключил договора займа с Инвесторами (далее -договор), состоящие из Индивидуальных и Общих условий договора займа.

Оператором инвестиционной платформы является ООО "Поток.Диджитал" (далее -истец, Оператор).

С целью заключения договоров займа ответчик зарегистрировался на Платформе и оформил заявку на получение займа -Инвестиционное предложение. Ответчик подтвердил намерение заключить договоры займа на условиях сформированного Инвестиционного предложения, а также подтвердил присоединение к Правилам инвестиционной платформы "Поток" (далее -Правила) посредством перевода с расчетного счета ответчика денежных средств в размере 1 рубль по реквизитам Оператора в соответствии с п. 3.5 Правил, что подтверждается платежным поручением. Акцепт Инвестиционного предложения был осуществлен Инвесторами посредством перевода суммы займа (каждый в своей части) на расчетный счет Ответчика (п. 4.1 Общих условий договоров займа), что подтверждается платежным поручением ООО "Поток.Диджитал" и Выпиской с номинального счета.

Владельцем номинального счета является Оператор, а бенефициарами по номинальному счету являются Инвесторы, которым принадлежат права на денежные средства, находящиеся на номинальном счете. Оператор (владелец номинального счета) самостоятельно ведет учет денежных средств бенефициаров, находящихся на номинальном счете, в разрезе каждого бенефициара.

Общие условия договора займа, размещенные на Платформе, являются частью договоров займа (п. 12 Инвестиционного предложения)

Выдача займа подтверждена платежным поручением, прилагаемым к исковому заявлению.

При перечислении денежных средств сумма займа уменьшена на сумму вознаграждения оператора.

Согласно договорам займа, ответчик обязан возвращать заем на номинальный счет истца N 40702_011889 (п. 5.2 Общих условий договора займа, п. 11 Инвестиционного предложения).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик исполнял свои обязательства по договорам займа ненадлежащим образом.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая на то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленные договорами сроки.

Как отражено в оспариваемом судебном акте, произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 184 478 руб. 43 коп. признано судом первой инстанции обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции рассмотрел требования истца в отсутствие оригинала иска, не обозрев оригиналы документов, по не заверенным надлежащим образом копиям документов и текстовым файлам.

В поданной жалобе, апеллянт заявил довод о том, что ответчик в силу непредвиденных им обстоятельств не уведомлен о производстве дела, не смог дать пояснения, представить отзыв на иск.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика о том, что он не извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела по адресу, указанному в ЕГРИП.

Определение суда от 14.12.2020 г направлено в адрес ответчика по адресу: 11756, г. Москва, ул. Медынская, д. 12, корп. 1, кв. 14.

Данный адрес указан также и в апелляционной жалобе и в исковом заявлении.

Копия определения о назначении предварительного судебного заседания не получена ответчиком, ввиду чего возвращена в суд за истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении связи (т. 3 л.д. 114).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 2 части 4 указанной статьи Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само общество.

В силу статьи 123 АПК РФ участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в силу АПК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленной апелляционной жалобы, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов по исковому требованию, изложенных в суде первой инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом даты принятия иска, направления сторонами и назначенной даты предварительного судебного заседания, ответчик имел достаточно времени для подготовки к судебному заседанию и обеспечению в нем участия своего представителя.

Требования статей 137, 153, 156 АПК РФ при проведении предварительного судебного заседания и рассмотрении спора в отсутствие лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции не нарушены.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений статей 807 и 819 ГК РФ, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, предоставленных истцом в пользу ответчика на согласованным сторонами условиях.

В обосновании заявленных исковых требований по настоящему делу, истцом представлены оправдательные документы, подтверждающие заключение договора займа инвесторами, состоящие из индивидуальных и общих условий договора займа, а также перечисление денежных средств в пользу ответчика.

Апеллянтом не опровергнуто, что срок наступления возврата денежных средств наступил.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, не представил надлежащие доказательства по опровержению факта получения им указанной суммы займа от истца.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным не с момента подписания договора, а с даты перечисления суммы займа. Обратного ответчиком не доказано.

Вместе с тем, факт возврата денежных средств истцу, апеллянтом не доказан.

Критических замечаний в отношении алгоритма и арифметики представленного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Возражая против тех обстоятельств, что судом первой инстанции не обозревались оригиналы документов, представленных в обоснование заявленных исковых требований, факт их заключения не оспаривался, на основании которых перечислялись денежные средства.

Довод жалобы, основанный на том, что суд не обозревал подлинники документов не может свидетельствовать о нарушениях норм процессуального права.

В силу п. 8-9 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Оснований для признания представленных истцом в дело копий документов недостоверными в отсутствие заявлений об этом со стороны ответчика у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, договора займа и платежный документ, свидетельствующей о перечислении денежных средств на счет заемщика со счета займодавца, являются достаточными доказательствами факта передачи суммы займа.

Сумма займа, перечисленная по вышеуказанному договору, заемщиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Заявитель жалобы, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поданное исковое заявление подписано электронной цифровой подписью, удостоверенной центром ООО "Компания Тензор".

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252).

В пункте 3.2.1 Порядка N 252 установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

При этом в соответствии с пунктом 1.3 Порядка N 252, электронный документ - это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее- Закон об электронной подписи) установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом в силу пункта 2 статьи 5 Закона об электронной подписи под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Кредитный договор не расторгнут, не признан недействительным и продолжает действовать в части исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и неустойки до даты его возврата.

Таким образом, принимая договор, стороны подтверждают, что несут полную ответственность за выполнение обязанностей по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми актами, полностью понимают и осознают характер и объемы своих обязанностей и полностью удовлетворены условиями, при которых будет происходить выполнение условий договора.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, должен понимать возможные правовые последствия своих действий или бездействия.

Приняв условия данных договоров, ответчик, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером неустойки в случае нарушения сроков возврата заемных денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы в указанной части не основаны на законе, не обоснованы материалами дела, несостоятельны по существу и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции также обращается внимание на то обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, ответчиком не приведены надлежащие доказательства и доводы о необоснованном начислении процентов.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за пользование займом, к которому как у суда первой, так и у апелляционной инстанции замечаний и критической оценки не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что стороны сделки последовательно и убежденно совершали действия, направленные на достижение именно тех правовых последствий, которые напрямую предусмотрены данным договором займа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 г. по делу N А40-237034/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан