Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 18АП-5528/21 по делу N А34-3700/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2021 г. N Ф09-5775/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

18 мая 2021 г.

Дело N А34-3700/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акопян Гиоргия Сергеевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2021 по делу N А34-3700/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" (далее - истец, ООО "ГЭС Оренбург") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акопяну Гиоргию Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Акопян Г.С., податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 24 298 руб. 95 коп. по договору поставки сжиженного углеводородного газа N 01-18-105 от 22.10.2018 за период с 24.07.2018 по 06.03.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2021 по делу N А34-3700/2020 исковые требования ООО "ГЭС Оренбург" удовлетворены, с ИП Акопяна Г.С. в пользу истца взыскано 24 298 руб. 95 коп. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ИП Акопян Г.С. с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что предъявленный истцом объем газа, многократно превышает фактически потребленный объем газа, о чем свидетельствуют показания прибора учета.

По мнению ответчика, предъявление данного объема газа к оплате, истец тем самым злоупотребляет правом, обходя при этом принцип разумности и добросовестности.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованное оставление судом первой инстанции без внимания доводов ответчика в части того, что расчет истца основан на показаниях неисправного прибора учета, то есть не отображает реального потребления газа за спорный период в соответствии с данными о среднем потреблении.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО "ГЭС Оренбург" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 30.04.2021 (вход. N 23855).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Курган, ул. Советская, д. 37, которое расположено в многоквартирном жилом доме.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Курган" 21.06.2018 выдало ИП Акопяну Г.С. технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 592.

22.10.2018 между ООО "ГЭС Оренбург" (поставщик) и ИП Акопян Г.С. (покупатель) заключен договор поставки сжиженного углеводородного газа N 01-18-105.

По условиям договора поставщик газа обязуется поставлять покупателю сжиженный углеводородный газ надлежащего качества из подземной газораспределительной установки при условии наличия у покупателя присоединенного к газораспределительной сети газопровода, для удовлетворения бытовых нужд (личных, семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью), а покупатель обязуется принимать поставленный ему газ и оплачивать его на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Подача газа производится в помещение магазина, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Советская, д.37.

Обслуживание газоиспользующего оборудования покупателя, принадлежащих ему подводящих и внутридомовых газопроводов осуществляется на основе договора, заключаемого покупателем со специализированной организацией. Договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования заключен с АО "Газпром газораспределение Курган" N 555/11 от 01.08.2018 (пункт 1.3. договора).

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на приборе учета газа или на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (пункт. 2.2. договора).

24.07.2018 на объекте ответчика произведена установка газового счетчика N 2006440 (т. 1 л.д.117).

12.09.2018 произведена установка пломбы индивидуального прибора учета газа.

18.12.2018 индивидуальный прибор учета газа N 2006440, установленный на объекте ответчика, снят на поверку (т. 1 л.д.62).

Согласно акту технического состояния оборудования N 8 от 20.01.2019, выданному обществом с ограниченной ответственностью Завод "РаДан", счетчик газовый Принц G4, N 2006440 неисправен, подлежит замене по гарантии (т.1 л.д.63).

18.12.2018 в нежилом помещении ответчика по адресу г. Курган, ул. Советская, д. 37 установлен газовый счетчик Принц G4, N 2008138, что подтверждается актом на установку газового счетчика (т.1 л.д.61). В указанном акте, при указании номер счетчика допущена опечатка, указан "N 2008318", поскольку в последующих актах прибор учета указан под N 2008138.

14.01.2019 на указанный индивидуальный прибор учета установлена пломба.

27.02.2019 ответчик обратился в АО "Газпром газораспределение Курган" с заявлением о выполнении работ по замене вновь установленного счетчика Принц G4 на новый счетчик СГБМ - 1,6, в связи с некорректными показаниями счетчика Принц G4 (т. 1 л.д.64).

06.03.2019 газовый счетчик Принц G4, N 2008138 демонтирован, установлен и подключен газовый счетчик СГБМ - 1,6 N 37955845, что подтверждается актом замены газового счетчика (т.1 л.д.65).

13.03.2019 на индивидуальный прибор учета СГБМ - 1,6 N 37955845 установлена пломба, что подтверждается актом на установку пломбы.

При этом, ответчик в материалы дела не представил доказательства, что газовый счетчик Принц G4, N 2008138 неисправен.

Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку газа. Для оплаты услуг в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (т.1 л.д. 13-16).

Ответчик встречные обязательства по оплате транспортированного истцом газа не исполнил, в связи с чем, последний обратился с претензией, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ГЭС Оренбург" в Арбитражный суд Курганской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за поставленный ресурс (сжиженный углеводородный газ).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Аналогичные положения применяются к поставке газа.

В силу статьи 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, подача газа производится в помещение магазина, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Советская, д.37, газ поставляется для удовлетворения бытовых нужд (личных, семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью).

Указанные обстоятельства не влекут оснований для отказа истцу в рассмотрении его требований по существу, так как в настоящем случае субъектами спора являются субъекты экономической деятельности - юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, газ использовался, согласно пояснениям ответчика, в нежилом помещении магазина для приготовления еды работающим сотрудникам магазина ответчика, то есть указанный спор связан с осуществлением предпринимателем его экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 24, 25 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.20208 N 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа (пункт 30 Правил N 549).

Поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил (пункт 23 Правил N 549).

Апелляционной коллегией также принимается во внимание письмо Минрегиона России от 28.05.2012 N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 (далее - Правила 354), в пункте 1 которого, даны разъяснения о соотношении Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил N 354, Правила предоставления коммунальных услуг не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Также, в пункте 4 письма Минрегиона России от 28.05.2012 N 12793-АП/14 указано, что Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не содержат порядка перерасчета размера платы за потребленный газ за период временного отсутствия абонента. Вместе с тем раздел VIII Правил предоставления коммунальных услуг детально регламентирует данную процедуру в отношении отдельных видов коммунальных услуг, включая механизм перерасчета, срок осуществления и порядок отражения его результатов, перечень документов, представляемых потребителем для производства перерасчета, а также требования к их оформлению.

Таким образом, в случае временного отсутствия абонента перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению должен осуществляться поставщиком газа в соответствии с разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, согласно пункту 3 письма Минрегиона России от 28.05.2012 N 12793-АП/14, в соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Пункт 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан действует в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, утвердившего Правила предоставления коммунальных услуг, пункты 59 и 60 которых предусматривают порядок расчета объема потребления коммунального ресурса при невозможности его определения по приборам учета в случаях, поименованных в подпунктах "а" - "в" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг, в том числе при выходе прибора учета из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки. Предусматривая механизм определения объема потребления коммунальных ресурсов при наличии у потребителей приборов учета, но невозможности их применения по назначению Правила N 354 одновременно с этим излагают в новой редакции пункт 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которая выступает в качестве специальной нормы по отношению к подпункту "а" пункта 59 Правил N 354 применительно к правоотношениям между поставщиком газа и абонентами. Таким образом, порядок расчета объема потребленного газа в связи с демонтажем прибора учета по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, заключенному с поставщиком газа, должен определяться в соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. При этом порядок определения объема потребленного газа в соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан применяется в случае, если до демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт определение объема потребления газа осуществлялось правомерно, по показаниям прибора учета. В случае если в момент демонтажа прибора учета объем потребления газа в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан определяется по нормативам потребления газа (например, истечение срока поверки), то факт демонтажа прибора учета не влечет изменения порядка определения объема потребления газа, то есть объемы потребления газа определяются по нормативам потребления газа.

Изложенные правовые подходы и разъяснения указывают на то, в каких случаях действуют специальные нормы, и в каких общие. С учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации, суд первой инстанции правомерно установил возможность и необходимость применения положений Правил N 354, которые не находятся по спорной ситуации в противоречии с положениями Правил N 354, так как устанавливают практически схожие основания для применения сведений о среднемесячном потреблении за период демонтажа прибора учета, направления его на проверку, поверку, либо при выявлении факта его неисправности (отсутствия).

Однако, при проверке, представленного истцом расчета суммы иска за период с 24.07.2018 до 06.03.2019, принятого судом первой инстанции в качестве обоснованного, судебная коллегия полагает подлежащим критической оценке использование в указанном расчете для определения среднемесячного потребления ответчика показаний прибора учета N 2006440, так как материалами дела достоверно подтверждено, что достоверность учета указанным прибором учета не обеспечена, в отсутствие доказательств того, когда конкретно с момента установки указанного прибора учета возникла его неисправность, возможность использования его показаний с 24.07.2018 до даты его демонтажа, отсутствует, так как его показания для целей определения фактического среднемесячного потребления не корректны.

В настоящем случае, как обоснованно указано подателем апелляционной жалобы, демонтаж установленного 24.07.2018 на объекте ответчика газового счетчика N 2006440 (т. 1 л.д.117) произведен в связи с сомнениями в достоверности производимого им учета газа, и согласно акту технического состояния оборудования N 8 от 20.01.2019, выданному обществом с ограниченной ответственностью Завод "РаДан", который истцом по настоящему делу не оспорен и не опровергнут, установлено, что счетчик газовый Принц G4, N2006440 неисправен, подлежит замене по гарантии (т.1 л.д.63), то есть зафиксированные им показания не могут быть достоверными.

Таким образом, показания указанного счетчика для целей расчета среднемесячного объема газа не могут быть использованы.

Далее, 18.12.2018, в нежилом помещении ответчика по адресу г. Курган, ул. Советская, д. 37 установлен газовый счетчик Принц G4, N 2008138, что подтверждается актом на установку газового счетчика (т.1 л.д.61). В указанном акте, при указании номер счетчика допущена опечатка, указан "N 2008318", поскольку в последующих актах прибор учета указан под N 2008138.

14.01.2019 на указанный индивидуальный прибор учета установлена пломба.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что указанный прибор (N 2008138) учета не являлся в период его работы поверенным, не являлся неисправным, непригодным к коммерческим расчетам. Сам по себе демонтаж указанного прибора учета по волеизъявлению ответчика и замена его на другой прибор учета не свидетельствует о неисправности демонтированного прибора учета, в отсутствие относимых и допустимых доказательств такому обстоятельству. Формальная ссылка ответчика на некорректность его показаний также не подтверждает факт неисправности прибора учета.

С учетом изложенного, истец правомерно использовал данные о потреблении в соответствии с данными учета прибором учета N 2008138, а доводы ответчика в изложенной части отклоняются.

В соответствии с пунктом 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В силу пунктов 59, 81 (12) Правил N 354, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, начиная с даты когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунальною ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как указывалось выше и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение ответчика по адресу г. Курган, ул. Советская, д.37 оборудовано индивидуальным прибором учета газа Принц G4, N 2006440, который признан неисправным. 18.12.2018 установлен газовый счетчик Принц G4, N 2008138, который 06.03.2019 демонтирован и установлен газовый счетчик СГБМ - 1,6 N 37955845.

В силу приведенных положений Правил N 354 индивидуальный прибор учета газа Принц G4, N2006440, установленный в указанном не жилом помещении, считался вышедшим из строя.

Между тем, признавая расчет истца на сумму 24 298 руб.95 коп. верным и отклоняя доводы ответчика об определении объема потребленного газа за спорный период исходя из среднемесячного объема потребления за период работы прибора учета, суд первой инстанции необоснованно оставил без внимание следующее.

Как следует из уточненного расчета истца, сумма основного долга составляет 24 298 руб. 95 коп.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет исковых требований (т.1 л.д. 115-116, т.2 л.д. 94-95), из которого следует, что при определении объема поставленного газа за период с 24.07.2018 по 18.12.2018, обществом "ГЭС Оренбург" также использованы показания индивидуального прибора учета газа Принц G4, N 2006440.

Вместе с тем, как ранее указывалось судом апелляционной инстанции, прибор учета газа Принц G4 N 2006440 признан неисправным, о чем имеется в материалах дела акт технического состояния оборудования Исх. N 8 от 20.01.2019.

Учитывая факт признания прибора учета газа Принц G4 N 2006440 неисправным, у истца отсутствовали основания для определения объема ресурса с использованием показаний прибора учета, достоверность учета которого не только поставлена под сомнение, но и подтверждена документально.

Также, материалами дела подтверждено, что 18.12.2018 установлен газовый счетчик Принц G4, N 2008138 (т.1 л.д. 61), который 06.03.2019 демонтирован и установлен газовый счетчик СГБМ - 1,6 N 37955845 (т.1 л.д. 65). Как следует из заявления ответчика от 27.02.2019, ИП Акопян Г.С. обратился 27.02.2019 в АО "Газпром газораспределение Курган" с просьбой замены прибора учета Принц G4, N 2008138 на газовый счетчик СГБМ - 1,6 со ссылкой на некорректность показаний (т.1 л.д. 64). 06.03.2019 прибора учета Принц G4, N 2008138 заменен на газовый счетчик СГБМ - 1,6 N 37955845 (т.1 л.д. 65). При этом материалы дела не содержат доказательств неисправности прибора учета Принц G4, N 2008138. Обследование прибора учета Принц G4, N 2008138 экспертом не производилось, вышедшим из строя не признавался. Таким образом, тезисное указание ответчиком в заявлении от 27.02.2019 на некорректность работы прибора учета, не формирует оснований для признания его неисправным и критической оценки, учтенного им объема газа. В судах первой и апелляционной инстанциях ответчик с ходатайством о проведении судебной экспертизы в целях установления факта исправности/неисправности прибора учета Принц G4, N 2008138 не обращался.

В связи с изложенным, прибор учета Принц G4, N 2008138 является расчетным, и его показания также подлежат применению при определении объема поставленного в период с 24.07.2018 до 06.03.2019 газа для целей установления среднемесячного потребления

Согласно акту АО "Газпром газораспределение Курган" от 18.12.2018 об установке счетчика, показания прибора учета Принц G4, N 2008138 на дату его установки составляло 0,504 м3 (т.1 л.д. 61).

В соответствии с актом АО "Газпром газораспределение Курган" от 06.03.2018 о замене газового счетчика, показания прибора учета Принц G4, N 2008138 на дату его демонтажа составляло = 169,625 м3.

Используя алгоритм расчета среднемесячного потребления ответчика за период в течение которого приборы учета признавались неисправными и демонтировались, который изложен истцом (т. 1, л. д. 115-116), и не судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его критической оценки, апелляционным судом произведен пересчет с использованием только корректных, достоверных показаний, то есть без учета показаний, учтенных прибором учета N 2006440.

Так, за период с 18.12.2018 по 06.03.2019, то есть за 79 дней, масса потребленного газа составила 388,98 кг., а с 18.12.2018 по 31.12.2018 составила 68,93 кг., в силу чего за период с 01.01.2019 по 06.03.2019 масса газа равна 320,05 кг. (388,98 кг. - 68,93 кг. = 320,05 кг.). То есть потребление газа по данным учета за 79 дней в день составляло 4,923779746835 кг. Стоимость сжиженного углеводородного газа, согласно договору N 01-18-105 от 22.10.2018, за тонну до 31.12.2018 составляла 60 000 руб., а с 01.01.2019 - 63 000 руб. Таким образом, стоимость объема газа за период с 18.12.2018 по 31.12.2018 составила: 68,93 : 1000 х 60 000 = 4 135 руб. 80 коп.; за период с 01.01.2019 по 06.03.2019 оставила: 320,05 кг : 1000 х 63 000 = 20 163 руб. 15 коп. Итого 24 298 руб. 95 коп. Период с 24.07.2018 по 17.12.2018 составил 147 дней, в силу чего среднемесячный объем газа за указанный период составил 4,923779746835 кг. х 147 : 1000 х 60 000 = 43 427 руб. 89 коп.; объема газа за период с 18.12.2018 по 31.12.2018 составила: 68,93 : 1000 х 60 000 = 4 135 руб. 80 коп.; за период с 01.01.2019 по 06.03.2019 оставила: 320,05 кг : 1000 х 63 000 = 20 163 руб. 15 коп., то есть всего: 24 298 руб. 95 коп. (4 135 руб. 80 коп. + 20 163 руб. 15 коп. = 24 298 руб. 95 коп.). Таким образом, общая стоимость поставленного газа за спорный период составила: 43 427 руб. 89 коп. + 24 298 руб. 95 коп. = 67 726 руб. 84 коп. Поскольку ответчиком оплачено 64 955 руб. 77 коп., задолженность ответчика перед истцом за спорный, подлежащая взысканию составила: 67 726 руб. 84 коп. - 64 955 руб. 77 коп. = 2 771 руб. 07 коп.

С учетом изложенного, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 24.07.2018 по 06.03.2019 составила 2 771 руб. 07 коп.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом судом апелляционной инстанции исследованы, но обоснованными быть признаны, не могут.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем суд апелляционной инстанции в рассматриваемой ситуации не усматривает злоупотребления правом со стороны истца. Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с частичным удовлетворением исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в связи с изменением судебного акта на основании апелляционной жалобы ответчика, подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "ГЭС Оренбург" по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2021 по делу N А34-3700/2020 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2021 по делу N А34-3700/2020 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя Акопяна Гиоргия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" 2 771 руб. 07 коп. основного долга, 228 руб. 08 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В удовлетворении требований в оставшейся части обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Оренбург" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко
Н.В. Махрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.