Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 19АП-1835/21 по делу N А48-7175/2020

г. Воронеж

18 мая 2021 г.

Дело N А48-7175/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Джеваловой К.Б.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион Спорт Строй": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Крамб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Спорт Строй" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2021 по делу N А48-7175/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Крамб" (ИНН 5018155565, ОГРН 1135018001095) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Спорт Строй" (ОГРН 1145749011220, ИНН 5752204000) о взыскании 66 643 руб. 99 коп., составляющих 62 680 руб. задолженность за выполненные работы по договору и 3 963 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; 13 000 руб. судебные расходы на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Крамб" (далее - ООО "Компания Крамб", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Спорт Строй" (далее - ООО "Регион Спорт Строй", ответчик) о взыскании 73 711 руб. 68 коп., составляющих 62 680 руб. задолженность за выполненные работы и 11 031 руб. 68 коп. неустойки за период с 12.06.2020 по 04.12.2020, 13 000 руб. судебные расходы на представителя (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие надлежащего извещения о судебном разбирательстве, неполучении от истца копии искового заявления. Заявитель указывает на неверно произведенный истцом расчет неустойки за период с 12.06.2020 по 04.12.2020.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились.

В материалы дела от ООО "Компания Крамб" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО "Регион Спорт Строй" поступило ходатайство об отложении судебного заседания 06.05.2021, ввиду Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года".

На основании ст. ст. 158, 184, 266, 268 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из защиты прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы, и учитывая положения Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242, в судебном заседании 06.05.2021 был объявлен перерыв до 13.05.2021.

После перерыва ответчик явку своих полномочных представителей не обеспечил, ходатайств не заявил.

От ООО "Компания Крамб" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2019 между ООО "Компания Крамб" (подрядчик) и ООО "Регион Спорт Строй" (заказчик) был заключен договор подряда N 024/19 (далее - договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы на объекте заказчика из материалов заказчика.

На основании приложения N 1 к договору объем работ: изготовление и укладка Покрытия из резиновой крошки ТУ 2544-002-0116618906-2013, типа Крамб Стандарт на площадке общим размером 818 кв.м., адрес производства работ (объекта): Орловская область, пгт. Кромы, сроки выполнения работ: не более 14-ти рабочих дней при условии наличия основания, удовлетворяющего требованиям подрядчика и нормальных погодных условий. Подрядчик приступает к проведению работ в течение 14-ти рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет Подрядчика и получения от Заказчика информации о готовности объекта к производству работ.

Общая стоимость работ согласно приложению N 1 составляет 212 680,00 руб. (Двести двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек), в т.ч.НДС 20%.

Оплата производится в следующем порядке: первый этап: предоплата по настоящему Приложению, в размере 150 000,00 руб., в т.ч.НДС 20%, заказчик оплачивает в течение 3-х рабочих дней после подписания настоящего Приложения. второй этап: Окончательный расчет размере 62 680,00 руб. по настоящему Приложению, в т.ч. НДС 20%, Заказчик оплачивает в течение 3-х календарных дней после подписания Акта приема выполненных работ в соответствие со ст.5 Договора подряда N 024/19 от 23.05.2019.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик приступает к проведению работ на объекте Заказчика после подписания Акта о приемке основания.

Подрядчик приступает к проведению работ в сроки, предусмотренные Приложениями к настоящему Договору (п. 4.1).

Разделом 5 договора подряда предусмотрено, что общая стоимость работ по договору соответствует сумме стоимости работ, указанных в Приложениях к настоящему договору. Оплата производится в порядке, предусмотренном Приложениями к настоящему договору.

Разделом 6 договора подряда предусмотрено, что заказчик обязуется в течение 2-х рабочих дней после окончания работ подписать предоставленный подрядчиком акт или выдвинуть мотивированный отказ в письменном виде от приемки работ. Подрядчик предоставляет заказчику акт: путем его направления заказным или ценным письмом с описью вложения; акт передается под роспись руководителя или иному уполномоченному лицу заказчика; акт направляется на адрес электронной почты заказчика. Если в течение 7 календарных дней акт о приемке работ не будет подписан, подрядчик высылает акт о приемке работ по почте или курьером с уведомлением в адрес заказчика, уведомление о получении, подписанное заказчиком либо его представителем, является аналогом подписи заказчика на акте о приемке выполненных работ.

Во исполнение обязательства, подрядчик выполнил работы по актам КС-2, КС-3 от 07.08.2019, которые 03.06.2019 были направлены заказчику.

Встречное исполнение обязательства исполнено ответчиком частично на сумму 150 000 руб. в соответствии с платежным поручением N 138 от27.05.2019 с назначением платежа - предоплата по договору подряда N 024/19 от 23.05.2019.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором подтверждается задолженность ответчика перед истцом в сумме 62 680 руб. (л.д. 41).

Поскольку сумма задолженности оплачена заказчиком не была, подрядчик направил в адрес заказчика претензию (л.д. 54) с требованием оплатить сумму задолженности, одновременно указав на применимые меры гражданско-правовой ответственности.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

В подтверждении выполненных надлежащим образом работ подрядчик представил в материалы дела акты КС-2 КС-3 от 07.08.2019, составленные подрядчиком в одностороннем порядке и направленные 03.06.2019 заказчику.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010).

Мотивированных возражений и отказа в подписании актов выполненных работ заказчик не представил.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств обратного, сведений о недостатках работ, выполненном объеме, составленные в одностороннем порядке акты считаются принятыми заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

Следовательно, правопорождающим обстоятельством, с которым положения действующего законодательства связывают приемку-сдачу работ, а также корреспондирующую обязанность заказчика по их оплате, является подписание сторонами акта приемки выполненных работ.

Приняв надлежащим образом выполненные работы, на стороне ответчика возникло обязательство их оплаты.

Вступая в договорные отношения по выполнению подрядных работ, правовой интерес заказчика состоит в принятии результата работ, соответствующего качества, установленного требованиями договора, законодательства.

В свою очередь, исправный подрядчик имеет право требовать оплаты выполненных и принятых работ.

Доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что результат работ не представил для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 11 031 руб. 68 коп. за период с 12.06.2020 по 04.12.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 8.2 договора подряда предусмотрено, что при просрочке оплаты работы более, чем на три рабочих дня, подрядчик вправе требовать пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции проверил представленный расчет неустойки, признал его арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что начальный период неустойки (12.06.2020) определен истцом в соответствии с положениями приложения N 1 к договору, определившему сроки оплаты работ с момента подписания актов выполненных работ (в исследуемой ситуации - с момента получения односторонних актов выполненных работ).

Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела заявитель представил в материалы дела договор N 9 об оказании юридических услуг от 01.04.2020, заключенный между ООО "Компания Крамб" (заказчик) и ИП Захаровым Н.О. (исполнитель) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Сервисным заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что стоимость, форма и сроки оплаты оказанных услуг определяются сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно представленному истцом Сервисному заданию, являющемуся приложением к вышеуказанному договору, стоимость услуг по данному делу составила 13 000 руб. в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец также в подтверждение несения судебных расходов на представителя представил платёжное поручение от 31.07.2020 N 3673 об уплате заказчиком 13 000 руб. в счет договора оказания юридических услуг N 9 от 01.04.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждается несение судебных расходом заявителем в размере 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В данном случае суд, оценивал обоснованность и соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, учитывал сложность настоящего спора с учетом фактического объема заявленных требований и представленных доказательств, необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом, участие представителя в судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в размере 13 000 руб.

Довод заявителя об отсутствии надлежащего извещения о судебном разбирательстве, неполучении от истца копии искового заявления отклоняется судом, как противоречащий имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям (л.д. 26, 31).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является: 302005, Орловская обл., г. Орел, ул. Васильевская, д. 140, лит. А, офис 26.

По указанному адресу направлялись копии судебных актов и искового заявления и возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Согласно п. 1, 6 ст. 121 АПК РФ Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании изложенного, оснований для установления факта неизвещения ответчика о судебном заседании у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом сформулированного норами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на сторон (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствии которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. Распределение судебных расходов осуществляется судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2021 по делу N А48-7175/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Спорт Строй"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Е.В. Коровушкина Н.П. Афонина