Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-23154/21 по делу N А40-263396/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-263396/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЭЛЕКТРОДРАЙВСИСТЕМС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-263396/20,

по исковому заявлению ИП Макеев П.Е.

к ответчику: ООО "ЭлектроДрайвСистемс" (ОГРН 1107746970242, ИНН 7727734800)

о взыскании задолженности по договору N ЭД-49 от 14.05.2019 г. в размере 379.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.322,25 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Макеев П.Е. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭлектроДрайвСистемс" о взыскании задолженности в размере 379.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.322,25 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.03.2021 г. по делу N А40-263396/2020 взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 379.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 47.815 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.448 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что досудебная претензия, а также исковое заявление по почтовому адресу ответчика не приходили, ответчик не был ознакомлен с требованиями истца, что лишило его права на предоставление возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2019 г. между Индивидуальным предпринимателем Макеевым Павлом Евгеньевичем (подрядчиком) и ООО "ЭлектроДрайвСистемс" (заказчиком) был заключён Договор от N ЭД-49, по условиям которого подрядчик обязуется своими собственными силами в установленный Договором срок в соответствии с условиями настоящего Договора выполнить комплекс по адресу: г. Балашиха, вблизи деревни Павлино, корпус N27.

В силу п. 3.1 договора, цена договора согласно с Приложением N 1 к настоящему Договору составляет сумму стоимости всех Работ по Договору в размере 2 400 000 руб. 00 коп. В цену Договора включена стоимость строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, указанных в Приложении N 1 к Договору, стоимость затрат подрядчика, связанные с исполнением настоящего Договора.

На основании п.4.1 договора, заказчик производит оплату в размере 600 000 руб. 00 коп., что составляет 25% от цены Договора, указанной в п.3.1 договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ на основании надлежащим образом оформленного счета подрядчика.

В соответствии с п. 5.1 договора, сроки выполнения работ согласованы сторонами и составляют 230 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно п. 7.2 договора, заказчик обязан принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания работ обязан предоставить заказчику счет и счет-фактуру, исполнительную документацию с приложением Акта о приемке выполненных работ.

В силу п. 9.3 договора заказчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты приемки всех работ собственником Объекта подписывает и возвращает подписанный второй экземпляр Акта о приемке выполненных работ подрядчику и оплачивает счет в соответствии настоящего договора.

Истец выполнил работы по Договору в период с 17.05.2019 г. по 30.04.2020 г., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приёмке выполненных работ.

Ответчиком товар полностью не оплачен, задолженность ответчика составила 379.000 руб.

16.12.2020 г. исх. N 5 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 708, 711, 753 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 379 000 руб.

Довод заявителя жалобы, что ответчик не был уведомлен о принятии искового заявления к производству, что лишило его права на предоставление возражений, признается несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "ЭЛЕКТРОДРАЙВСИСТЕМС" является: 117218, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова 42, стр.1.

Материалами дела установлено, что определение суда от 11.01.2021 г. о принятии искового заявления ИП Макеева П.Е. и рассмотрении дела N А40-263396/20 в порядке упрощенного производства было направлено ООО "ЭЛЕКТРОДРАЙВСИСТЕМС" по юридическому адресу ответчика: 117218, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова 42, стр.1.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" заказная корреспонденция с указанным номером почтового отправления была получена адресатом 26.02.2021 (л.д.54).

В соответствии со статьей 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретный срок представления отзыва, оговаривая лишь, что этот срок должен обеспечивать возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Однако ни к указанному в определении суда сроку, ни позднее, до вынесения решения по делу 25 февраля 2021 г., ответчик отзыв на исковое заявление, обосновывающие его возражения на иск, не представил. Не предоставление отзыва в силу положения ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается представленной в материалы дела претензией (л.д.26), направленной истцом в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в спорном договоре.

В абзаце втором пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Таким образом, направление претензии по адресу, указанному в договоре, соответствует условиям договора и сложившимся отношениям сторон.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-263396/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОДРАЙВСИСТЕМС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова