Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 01АП-2275/21 по делу N А39-11546/2018

г. Владимир

18 мая 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Волгиной О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агиной Нины Ивановны

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2021 по делу N А39-11546/2018 о завершении реализации имущества гражданки Агиной Нины Ивановны,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агиной Нины Ивановны (далее - Агина Н.И., должник) финансовый управляющий должника Изосимов Григорий Олегович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

Определением от 25.02.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия завершил процедуру реализации имущества Агину Н.И. Освободил Агину Н.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Определил не применять в отношении Агиной Нины Ивановны правила об освобождении от исполнения требований акционерного общества "КС Банк" в сумме 49 410 рублей.

Агина Н.И. не согласилась с определением суда первой инстанции от 25.02.2021 в части неосвобождения должника от исполнения обязательств и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оснований для не применения освобождения от требований кредиторов, перечисленных в ст. 213.28 закона о Банкротстве- не имеется.

Доводы АО "КС Банк", как более сильной экономической стороны и профессионального игрока кредитного рынка, не основаны на законе и не заслуживают внимания, поскольку сведения о "закредитованности" заемщика Банк мог получить самостоятельно.

Финансовый управляющий должника Изосимов Г.О. в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу Агиной Н.И. удовлетворить, отменить определение в обжалуемой части.

АО "КС Банк" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2019 (резолютивная часть объявлена 24.04.2019) по делу N А39-11546/2018 гражданка Агина Н.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 25.09.2019, финансовым управляющим утвержден Изосимов Г.О.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.05.2019 N 79.

Финансовым управляющим Изосимовым Г.О. представлен в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением документов, обосновывающих выполнение предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, одновременно заявлено ходатайство о завершении процедуры банкротства с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина.

От кредитора должника, включенного в реестр, - АО "КС Банк" (ПАО) 02.12.2020 поступило ходатайство о неприменении в отношении Агиной Н.И. правил об освобождении от исполнения требования кредитора в сумме 80 670 руб. 55 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) установлено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статья 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом приведенных разъяснений Постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д. (данная правовая позиция отражена в определении Верховный Суд Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе дать пояснения и представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.

От кредитора должника - АО "КС Банк" поступило ходатайство о неприменении в отношении Агиной Н.И. правил об освобождении от исполнения требования кредитора на сумму 80 670 руб. 55 коп. Кредитор указывает, что недобросовестное поведение должника выразилось в непредставлении при составлении 24.12.2013 заявления-анкеты для получения кредита у кредитора по договору N 0032/13/1855 от 28.12.2013 (Пенсионный) сведений о наличии кредитных обязательств перед ПАО КБ "Восточный" по договору от 27.09.2013, ООО "Русфинанс Банк" по договору от 12.12.2013, которые имелись у должника в день обращения в АККСБ "КС Банк" (ОАО). В обоснование данного довода заявитель указанного ходатайства ссылается на имеющуюся в материалах дела заявление-анкету, копию которой также прикладывает к своему ходатайству.

Судом установлено, что определением суда от 26.08.2019 в рамках настоящего дела о банкротстве в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО КБ "Восточный" в сумме 285 776 руб. 10 коп. Требование основано на неисполнении Агиной Н.И. (заемщиком) обязательств по кредитному договору N 13/7299/00000/401808 от 27.09.2013, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 257 505 рублей на срок 63 месяца под 30,50% годовых.

Определением суда от 09.09.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Русфинанс Банк" в сумме 58 626 руб. 63 коп. Требование основано на неисполнении Агиной Н.И. (заемщиком) обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита N 21003781226 от 12.12.2013.

Определением суда от 03.07.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование АККСБ "КС Банк" (ПАО) в сумме 80 670 руб. 55 коп., в том числе задолженность по кредитному договору N 0032/13/1855 от 28.12.2013 - 55 572 руб. 05 коп. (53 449 руб. 69 коп. - неоплаченная ссудная задолженность, 2122 руб. 36 коп. - неустойка); по кредитному договору N 0079/12/1854 от 07.08.2012 - 25 098 руб. 50 коп. (сумма невозвращенного кредита).

Судом первой инстанции верно установлено, что из анкеты-заявления Агиной Н.И. от 24.12.2013 в АККСБ "КС Банк"следует, что Агиной Н.И. был заключен кредитный договор N 0032/13/1855 от 28.12.2013, заемщиком не было указано о наличии у неё обязательств по кредитам, полученным на основании договоров, заключенных с ПАО КБ "Восточный" ООО "Русфинанс Банк".

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Одним из элементов правового механизма освобождения от обязательств гражданина, признанного банкротом, предусмотренного законодателем в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства является добросовестное поведение гражданина.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

При этом, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления Пленума N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что поведение должника, на которое указало АО "КС Банк", исключает применение в отношении него правил об освобождении от обязательств перед данным кредитором по кредитному договору N 0032/13/1855 от 28.12.2013, ввиду чего правовые основания для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед данным кредитором в сумме 49 410 рублей отсутствуют.

При определении данной суммы суд правомерно учел, что в ходе процедуры реализации имущества произведено частичное погашение требования АО "КС Банк" на сумму 31 260 руб. 55 коп., что подтверждается чеком операции Сбербанк онлайн от 16.02.2021 на указанную сумму. При этом, как было указано выше, включенное в реестр требование данного кредитора в сумме 80 670 руб. 55 коп. сложилось из задолженности по кредитному договору N 0032/13/1855 от 28.12.2013 в сумме 55 572 руб. 05 коп. (53 449 руб. 69 коп. -неоплаченная ссудная задолженность, 2122 руб. 36 коп. - неустойка) и по кредитному договору N 0079/12/1854 от 07.08.2012 в сумме 25 098 руб. 50 коп. (сумма невозвращенного кредита). Исходя из очередности погашения обязательств по мере их возникновения, суд полагает полностью погашенной задолженность по ранее возникшему обязательству, а именно по кредитному договору N 0079/12/1854 от 07.08.2012 в сумме 25 098 руб. 50 коп. Таким образом, оставшейся суммой в размере 6162 руб. 05 коп. считается частично погашенной задолженность по кредитному договору N 0032/13/1855 от 28.12.2013.

Данная позиция подтверждается сформировавшейся судебной практикой по данному вопросу, в частности, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2020 по делу N А39-2850/2018.

Как верно указал суд первой инстанции, бесспорных доказательств, опровергающих доводы АО "КС Банк", ни должник, ни финансовый управляющий в суд не представили.

Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии судебного акта в обжалуемой части, суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.02.2021 по делу N А39-11546/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Агиной Нины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков