Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 18АП-5015/21 по делу N А76-40404/2020

г. Челябинск

18 мая 2021 г.

Дело N А76-40404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод современных стеновых материалов "Афина" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 по делу N А76-40404/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Завод современных строительных материалов "Афина" - Началов А.В. (доверенность от 06.10.2020 сроком действия один год, диплом, паспорт);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Стукаленко С.Н. (доверенность от 18.01.2021 сроком действия до 31.01.2022, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Завод современных строительных материалов "Афина" в лице конкурсного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича (далее - заявитель, ООО ЗССМ "Афина") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление, УФРС), в котором просило:

1) признать незаконными действия по внесению в ЕГРН записей от 14.09.2020 N 74:36:0000000:53937-74/108/2020-45, от 08.09.2020 N74:36:0000000:53980-74/108/2020-45;

2) погасить записи из единого государственного реестра недвижимости:

- N 74:36:0000000:53980-74/108/2020-45.о праве собственности ООО "УК Пифагор" ДУ. ЗПИФ недвижимости "Тополиная аллея" на однокомнатную квартиру общей площадью 46,6 кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 56, кв. 15, кадастровый номер:74:36:0000000:53980 (далее - спорная квартира N 15);

- N 74:36:0000000:53937-74/108/2020-45 о праве собственности ООО "УК Пифагор" ДУ. ЗПИФ недвижимости "Тополиная аллея" на однокомнатную квартиру общей площадью 46,6 кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 56, кв. 46, кадастровый номер:74:36:0000000:53937 (далее - спорная квартира N 56);

3) обязать Управление осуществить регистрацию права собственности ООО ЗССМ "Афина" недвижимого имущества на основании договора купли-продажи N 15/77/78-Ленинский от 05.05.2017 с кадастровым номером 74:36:0000000:53937, недвижимого имущества на основании договора купли-продажи N 46/77/78-Ленинский от 05.05.2017 с кадастровым номером 74:36:0000000:53980 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.11.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПИФагор", Земзюлина Татьяна Валентиновна, Андриан Абрам Иванович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 (резолютивная часть объявлена 17.02.2021) в удовлетворении заявленных требований ООО ЗССМ "Афина" отказано (т.3, л.д. 160-168).

ООО ЗССМ "Афина" (далее также - податель жалобы) не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной инстанции сводятся к следующему.

По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доводу заявителя о том, что Управление Росреестра по Челябинской области было уведомлено соответствующим образом о признании ООО ЗССМ "Афина" банкротом и о наступлении последствий, установленных статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что нормы гражданского права, содержащиеся в Законе о банкротстве и касающиеся оснований признания судом должника банкротом, порядка реализации его имущества, очередности удовлетворения требований кредиторов, являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и обладают приоритетом в процессе правоприменения (статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018 (вступило в законную силу 08.04.2019) по делу N А76-11210/2018 разрешен с учетом признания должника банкротом в судебных актах по делам N А76-11211/2020, N А76-13497/2018.

Следуя принципу обязательности судебных актов, установленного статьей 16, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление Росреестра по Челябинской области должно было:

- запросить у ООО "УК Пифагор" акт приема-передачи на спорные квартиры;

- приостановить регистрационные действия в соответствии пунктом 36 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, а также о незаконных действиях ООО "УК Пифагор" о которых управлению было известно;

- в связи с тем, что все судебные акты в рамках дел N А76-11211/2020, N А76-13497/2018 были приняты с учетом положений Закона о несостоятельности (банкротстве) в пользу ООО ЗССМ "Афина", отказать в регистрации права собственности ООО "УК Пифагор".

Все эти обстоятельства говорят о формальном подходе и ненадлежащем исполнении своих обязанностей сотрудниками регистрирующего органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела письменные объяснения.

Документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018 по делу N А76-11210/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, расторгнуты договоры купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2017 N 15/77/78-Ленинский от 05.05.2017 N 46/77/78-Ленинский, заключенные между ООО УК "ПИФагор" и ООО ЗССМ "Афина", последнему вменено в обязанность возвратить свободными от прав третьих лиц по акту приема-передачи ООО УК "ПИФагор" следующие жилые помещения: однокомнатную квартиру общей площадью 46,4 кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 56, кв. 15, пятый этаж, кадастровый номер 74:36:0000000:53937, и однокомнатную квартиру общей площадью 46,6 кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 56, кв. 46, десятый этаж, кадастровый номер 74:36:0000000:53980 (далее - спорные квартиры).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2018 возбуждено производство по делу N А76-13497/2018 о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО ЗССМ "Афина".

Определением суда от 19.07.2018 (резолютивная часть объявлена 16.07.2018) по делу N А76-13497/2018 в отношении ООО ЗССМ "Афина" введена процедура наблюдения.

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдении, опубликована в печатной версии издания газеты "Коммерсант" N 138 от 04.08.2018.

Решением суда от 24.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) по указанному делу ООО ЗССМ "Афина" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич.

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсного производства, опубликована в печатной версии издания газеты "Коммерсант" N 19 от 02.02.2019.

16.10.2019 ООО УК "ПИФагор" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением по делу N А76-13497/2018, в котором просило исключить из конкурсной массы должника спорные квартиры.

Вступившим 11.03.2020 в законную силу определением суда от 27.12.2019 по делу N А76-13497/2018 в удовлетворении заявления ООО УК "ПИФагор" об исключении спорных квартир из конкурсной массы, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), отказано.

Вступившими 19.06.2020 в законную силу определениями суда от 03.06.2020 по делу N А76-13497/2018 отказано в удовлетворении заявлений ООО УК "ПИФагор" о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника, предъявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ЗССМ "Афина".

05.06.2019 ООО УК "ПИФагор" обратилось в регистрационный орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные квартиры, предъявив в качестве документа-основания для государственной регистрации перехода права вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018 по делу N А76-11210/2018.

07.06.2019 в отношении спорной квартиры N 15 и 11.06.2019 в отношении спорной квартиры N 46 Управлением в адрес ООО УК "ПИФагор" направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N74/001/229/2019-3600, N 74/001/229/2019-3609 до снятия запретов, на совершение регистрационных действий со спорными квартирами, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области о запрете на совершение действий по регистрации от 26.03.2019 N138641379/7420, от 16.03.2019 N 138641378/7420, от 26.03.2019 N138641436/7420, от 26.03.2019 N 138641386/7420, от 20.02.2019 N135384069/7420, от 26.12.2018 N 130613606/7420, от 29.01.2018 N111591667/7420. Регистрирующий орган принял в работу постановления судебных приставов-исполнителей МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области о запретах на совершение регистрационных действий со спорными квартирами NN 138641379/7420, 138641378/7420, 138641436/7420, 138641386/7420, 135384069/7420, 130613606/7420, 111591667/7420.

Дополнительно государственным регистратором прав направлен запрос в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области о предоставлении информации об отмене или о сохранении вышеуказанных обеспечительных мер.

В порядке межведомственного информационного взаимодействия в регистрирующий орган поступили выписки из ФССП, ранее внесенные запреты на осуществление регистрационных действий на основании вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей были погашены соответственно 07.08.2019, 08.08.2019, 23.12.2019 (т. 3, л.д. 21-131).

По результатам проведения торгов по продаже имущества должника ООО ЗССМ "Афина" (публичное предложение продавца N 5085267, лот N 10) на основании протокола о результатах проведения торгов по продаже имущества должника от 28.10.2019 N 10 29.10.2019 между конкурсным управляющим ООО ЗССМ "Афина" Золотухиным И.А. и Земзюлиной Татьяной Валентиновной заключен договор купли-продажи спорной квартиры N 46.

Уведомлением от 22.11.2019 N 74/001/237/2019-9922 государственная регистрация права собственности на спорную квартиру N 46 за Земзюлиной Татьяной Валентиновной приостановлена в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры N 46 на основании постановления МСОСП г. Челябинска о запрете на совершение регистрационных действий от 29.01.2018 N 111591667/7420, указание в протоколе торгов N 10 от 28.10.2019 иного лица в качестве победителя торгов, отсутствием заявления на переход права собственности от залогодержателя, наличием ранее принятых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру N 46, по которым решения о государственной регистрации перехода права собственности или отказа в государственной регистрации не принято.

Уведомлением регистрирующего органа от 11.09.2020 N КУВД-001/2020-13588605/6 Земзюлиной Татьяне Валентиновне отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру N46.

По результатам проведения торгов по продаже имущества должника ООО ЗССМ "Афина" (публичное предложение продавца N 5085267, лот N11) на основании протокола о результатах проведения торгов по продаже имущества должника от 04.11.2019 N 11 05.11.2019 между конкурсным управляющим ООО ЗССМ "Афина" Золотухиным И.А. и Адрианом Абрамом Ивановичем заключен договор купли-продажи спорной квартиры N 15.

Уведомлением от 13.07.2020 N 55/021/003/2020-690 государственная регистрация права собственности на спорную квартиру N 15 за Адрианом Абрамом Ивановичем приостановлена в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры N 15 на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 по делу NА76-13497/2018, отсутствием заявления на переход права собственности от залогодержателя, наличием ранее принятых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру N 15, по которым решения о государственной регистрации перехода права собственности или отказа в государственной регистрации не принято; отсутствии в договоре купли-продажи спорной квартиры N 15 от 05.11.2019 подписи покупателя.

Уведомлением регистрирующего органа от 03.11.2020 N КУВД-001/2020-11199781/3 Адриану Абраму Ивановичу отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру N15.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2019 по делу N А76-13497/2018 о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО ЗССМ "Афина" приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества: однокомнатной квартиры общей площадью 46,4 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 56, кв. 15, пятый этаж, кадастровый номер 74:36:0000000:53937; однокомнатной квартиры общей площадью 46,6 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 56, кв. 46, десятый этаж, кадастровый номер 74:36:0000000:53980, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО "УК "Пифагор" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Тополиная аллея" об исключении указанных квартир из конкурсной массы должника.

Определением суда от 13.01.2020 суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять регистрационные действия в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 46,6 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 56, кв. 46, десятый этаж, кадастровый номер 74:36:0000000:53980, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО "УК "Пифагор" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Тополиная аллея" о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника в отношении указанной квартиры.

Определением суда от 13.01.2020 суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществлять регистрационные действия в отношении однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 56, кв. 15, пятый этаж, кадастровый номер 74:36:0000000:53937, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО "УК "Пифагор" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Тополиная аллея" о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника в отношении указанной квартиры.

22.06.2020 конкурсный управляющий ООО ЗССМ "Афина" Золотухин Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением по делу N А76-13497/2018 об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 28.11.2019 и 13.01.2020.

Определением суда от 26.06.2020 по делу N А76-13497/2018 указанное заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

27.08.2020 на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 по делу N А76-13497/2018 обеспечительные меры в отношении спорных квартир были сняты.

14.09.2020 регистрирующим органом в отношении спорной квартиры N 15 и 08.09.2020 в отношении спорной квартиры N 46 зарегистрировано право собственности и доверительное управление ООО УК "ПИФагор".

Заявитель, полагая, что соответствующие решения Управления не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим:

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконными оспариваемых действий Управления Росреестра необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.04.2013 N 608-О отметил, что, если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 Кодекса вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество. При наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены; заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке и решение по такому делу не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 12925/12).

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2020 возбуждено производство по делу N А76-11211/2020 по иску ООО ЗССМ "Афина" к ООО УК "ПИФагор" о признании незаконными действий ответчика по осуществлению регистрации права собственности на квартиры, принадлежащие истцу: однокомнатная квартира общей площадью 46,4 кв. м, расположенная в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 56, кв. 15, пятый этаж, кадастровый номер 74:36:0000000:53937, однокомнатная квартира общей площадью 46,6 кв. м, расположенная в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 56, кв. 46, десятый этаж, кадастровый номер 74:36:0000000:53980.

Определением суда от 17.07.2020 к участию в деле N А76-11211/2020 привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Земзюлина Татьяна Валентиновна, Андриан Абрам Иванович.

Истец по делу N А76-11211/2020 заявил об уточнении предмета заявленных требований, просил признать право собственности ООО ЗССМ "Афина" на однокомнатную квартиру общей площадью 46,4 кв. м, расположенная в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 56, кв. 15, пятый этаж, кадастровый номер 74:36:0000000:53937, однокомнатную квартиру общей площадью 46,6 кв. м, расположенная в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 56, кв. 46, десятый этаж, кадастровый номер 74:36:0000000:53980.

Определением суда от 27.10.2020 по делу N А76-11211/2020 указанное уточнение принято судом в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По состоянию на дату принятия настоящего решения гражданско-правовой спор между ООО ЗССМ "Афина" и ООО УК "ПИФагор" о признании права собственности на спорные квартиры в рамках дела N А76-11211/2020 не разрешен, ответчик в установленном процессуальным законом порядке иск не признал.

14.01.2021 от Андриана Абрама Ивановича по делу N А76-11211/2020 поступило заявление о вступлении его к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в котором он просит признать право собственности за Андрианом Абрамом Ивановичем на основании договора купли-продажи N 11 от 05.11.2019, заключенного между ООО "ЗССМ Афина" и Андрианом А.И. в отношение однокомнатной квартиры общей площадью 46,4 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 56, кв. 15, 5 этаж, кадастровый номер 74:36:0000000:53937.

Определением суда от 15.02.2021 по делу N А76-11211/2020 указанное заявление оставлено без движения до 22.03.2021.

28.01.2021 от Земзюлиной Татьяны Валентиновны по делу N А76-11211/2020 поступило заявление о вступлении его к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в котором она просит признать право собственности за Земзюлиной Татьяной Валентиновной на основании договора купли-продажи от 29.10.201 N 109, заключенного между ООО "ЗССМ Афина" и Земзюлиной Т.В. в отношение однокомнатной квартиры общей площадью 46,6 кв. м, расположенной в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 56, кв.56, 10 этаж, кадастровый номер 74:36:0000000:53980.

Определением суда от 15.02.2021 по делу N А76-11211/2020 указанное заявление оставлено без движения до 22.03.2021.

Определением суда от 27.10.2020 по делу N А76-11211/2020 удовлетворено заявление ООО "ЗССМ Афина" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- однокомнатная квартира общей площадью 46,4 кв. м, расположенная в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 56, кв. 15, пятый этаж, кадастровый номер 74:36:0000000:53937;

- однокомнатная квартира общей площадью 46,6 кв. м, расположенная в жилом доме по адресу: г. Челябинск, ул. Агалакова, д. 56, кв. 46, десятый этаж, кадастровый номер 74:36: 0000000:53980.

При указанных обстоятельствах для суда очевидно наличие гражданско-правового по своей природе спора о праве собственности на спорные квартиры между ООО "ЗССМ Афина" и ООО УК "ПИФагор", а также наличие правопритязаний на спорную квартиру N 56 со стороны Земзюлиной Татьяны Валентиновны, на спорную квартиру N 15 со стороны Андриана Абрама Ивановича.

Таким образом, ООО "ЗССМ Афина" путем подачи иска о признании права собственности в настоящее время реализует право на судебную защиту оспоренных либо нарушенных прав (статья 49 Конституции Российской Федерации), а до вступления в законную силу решения или иного итогового судебного акта по делу N А76-11211/2020 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении спорных квартир на основании определения суда от 27.10.2020 по делу N А76-11211/2020, что сохраняет status quo участников спорных правоотношений.

Удовлетворение уточненных требований заявителя в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляется возможным, поскольку Управление как орган, реализующий публично-правовую функцию по государственной регистрации перехода права собственности на спорные квартиры, не может быть отнесено к предполагаемым нарушителям права собственности заявителя в условиях наличия спора о праве.

Кроме того, удовлетворение заявленных требований по настоящему делу, рассматриваемому в рамках глав 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет фактически отмену обеспечительной меры, установленной определением суда от 27.10.2020 по делу N А76-11211/2020, что нарушает положения статей 16, 91, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в связи с неверным способом защиты нарушенного гражданского права, избранным заявителем, в условиях наличия спора о праве основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Оценивая материально-правовые основания совершения Управлением оспариваемых действий, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в понимании часть 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 27 Закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заявителю может быть отказано в государственной регистрации права только в случае приостановления процедуры государственной регистрации и только в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления такой процедуры и указанных непосредственно в статье 26 Закона о государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в следующих случаях:

- лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1);

-имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3);

-ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (пункт 11);

-сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (пункт 12);

-сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункт 13);

-существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество (пункт 36);

-в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37).

Частью 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено данной статьей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 5 статьи 29 Закона N 218-ФЗ принятое в день приостановления государственной регистрации прав уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения Закона N 218-ФЗ.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент N 278)).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком (пункт 53 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Как отмечается в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22)).

Таким образом, при возвращении недвижимого имущества в связи с расторжением договора в орган регистрации прав на недвижимое имущество обращается сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, с приложением вступившего в законную силу судебного акта.

Пунктом 233 Административного регламента N 278 установлено, что государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в:

1) надлежащем оформлении копии судебного акта;

2) вступлении судебного акта в законную силу;

3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что на дату принятия оспариваемого решения регистрирующего органа все обеспечительные меры, а также запреты и ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорных квартир были сняты в установленном порядке, судебный спор о праве собственности на спорные квартиры, о котором было бы достоверно известно регистрирующему органу, отсутствовал, ООО УК "ПИФагор" представило регистрирующему органу надлежащим образом оформленную копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018 по делу N А76-11210/2018 с отметкой о вступлении в законную силу, в котором имеются сведения о спорных квартирах, их правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права, хронологически ООО УК "ПИФагор" обратилось за государственной регистрацией права собственности на спорные квартиры на основании правоустанавливающих документов с более ранней датой вступления в силу чем у иных заявителей - Земзюлиной Татьяны Валентиновны, Адриана Абрама Ивановича.

При этом на момент привлечения Управления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А76-11211/2020 (17.07.2020) по иску ООО ЗССМ "Афина" к ООО "УК "Пифагор", предмет заявленного требования был сформулирован истцом (до уточнения предмета заявленных требований) как признание незаконными действия по осуществлению регистрации права собственности на спорные квартиры, что не может однозначно рассматриваться регистрирующим органом как спор о праве собственности на спорные квартиры, автоматически влекущий приостановление государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Позиция заявителя, что спорные квартиры не были исключены из конкурсной массы ООО "ЗССМ Афина" и в силу указанного обстоятельства ООО "ЗССМ Афина" правомерно распорядилось ими путем отчуждения гражданам Адриану Абраму Ивановичу и Земзюлиной Татьяне Валентиновне не является предметом данного дела, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд, оценивая законность и обоснованность действий регистрирующего органа в условиях наличия спора о праве собственности на спорные квартиры, в рамках настоящего дела не может высказываться по существу о действительных собственниках указанных спорных квартир.

Довод апеллянта о специальном характере норм законодательства о банкротстве, которые не были учтены регистрирующим органом при принятии оспариваемого решения, обоснованно рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, поскольку административный орган руководствовался положениями Закона N 218-ФЗ, Административного регламента N 278, нарушений которых при рассмотрении настоящего дела установлено не было, в отсутствие предоставленной ему в установленном Закона N 218-ФЗ порядке информации о соответствующих судебных актах, принятых в рамках дела N А76-13497/2018 в отношении спорных квартир.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2021 N 2138.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 по делу N А76-40404/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод современных стеновых материалов "Афина" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева В.А. Томилина