Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 04АП-2033/21 по делу N А19-15184/2020

г. Чита

19 мая 2021 г.

Дело N А19-15184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2021 года по делу N А19-15184/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Макарова Ярослава Валерьевича (ОГРНИП: 319385000078151, ИНН: 381018081266) к Территориальному управлению Министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому лесничеству (ОГРН 1173850037833 ИНН 3827054921) о признании незаконными действия, о признании недействительным предписание от 16.07.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Макаров Ярослав Валерьевич, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

- о признании незаконными действия Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому лесничеству по проведению в период с 14.07.2020 г. по 16.07.2020 г. внеплановой документарной выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Макарова Ярослава Валерьевича;

- о признании недействительным предписания Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому лесничеству от 16.07.2020 г.

- об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Макарова Ярослава Валерьевича.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2021 требования заявителя удовлетворены полностью. Суд также взыскал с Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому лесничеству в пользу индивидуального предпринимателя Макарова Ярослава Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому лесничеству, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины просит решение в данной части отменить.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что в соответствии со статьей 333.37 НК Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.04.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из решения суда первой инстанции, удовлетворив требования предпринимателя, суд первой инстанции взыскал с Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Ольхонскому лесничеству в пользу индивидуального предпринимателя Макарова Ярослава Валерьевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1).

Следовательно, поскольку судебный акт по делу принят в пользу индивидуального предпринимателя, то понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с Управления.

В силу положений ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Следовательно, понесенные предпринимателем судебные расходы, в том числе связанные с уплатой им государственной пошлины, подлежат взысканию с Управления.

Ссылка управления на ст. 333.37 Налогового кодекса РФ в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку она предоставляет Управлению право на льготу по уплате государственной пошлины, в то время как в рассматриваемом случае с Управления взыскали судебные расходы предпринимателя, связанные с уплатой им государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в указанной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "03" марта 2021 года по делу N А19-15184/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев