Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 04АП-5141/20 по делу N А19-28991/2019

г. Чита

19 мая 2021 г.

Дело N А19-28991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-28991/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (ОГРН 1083817001476, ИНН 3817034482) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремсервис" (ОГРН 1183850002930, ИНН 3817048799) о взыскании 183 193 руб. 87 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" о взыскании 103 595 руб. 14 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" 115 723 руб. 86 коп. основного долга по договору поставки от 11.07.2018 N 125 и 50 000 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 02.09.2018 по 28.11.2019.

ООО "Ремсервис" обратилось в суд с встречным иском о взыскании 103 595 руб. 14 коп. убытков по договору поставки от 11.07.2018 N 125.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2020 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. Встречные исковые требования также удовлетворены. В результате зачета взаимных требований и государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, с ООО "Ремсервис" в пользу ООО "Теплый дом" взыскано 62 128 руб. 72 коп., в том числе: 12 128 руб.72 коп. основного долга по договору поставки от 11.07.2018 N 125, 50 000 руб. пени за период с 03.10.2018 по 28.11.2019, 1771 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 18 100 руб. судебных расходов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Ремсервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "Теплый дом" судебных расходов в сумме 78 737 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года заявление ООО "Ремсервис" о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения. Суд указал, что арбитражным судом при принятии окончательного судебного акта по делу разрешен вопрос о распределении судебных расходов, которые возложены судом на ООО "Ремсервис".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ремсервис" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд исходил из того, что арбитражным судом при принятии окончательного судебного акта по делу разрешен вопрос о распределении судебных расходов, которые возложены судом на ООО "Ремсервис". Однако, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. ООО "Ремсервис" во встречном иске заявляло требование о взыскании с ООО "Теплый дом" убытков в размере 103 595,14 рублей, при этом, каких-либо требований о взыскании судебных расходов не заявлено и требования не рассматривалось судом первой инстанции. Кроме того, стороны по делу не ходатайствовали перед судом о зачете взаимных требований по первоначальному и встречному искам в части судебных расходов, и данный вопрос не ставился на обсуждение сторон.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 23 названного Постановления предусмотрено право суда осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Как следует из материалов дела ООО "Теплый дом" заявлены требования к ООО "Ремсервис" о взыскании 115 723 руб. 86 коп. основного долга по договору поставки от 11.07.2018 N 125; 50 000 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 02.09.2018 по 28.11.2019. Также ООО "Теплый дом" заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

ООО "Ремсервис" заявлен встречный иск о взыскании 103 595 руб. 14 коп. убытков по договору поставки от 11.07.2018 N 125. Требований о возмещении судебных расходов не заявлялось.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2020 требования ООО "Теплый дом" и встречные требования ООО "Ремсервис" удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. Также судом признаны обоснованными требования ООО "Теплый дом" на оплату юридических услуг.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается исключительно на основании заявления лица, участвующего в деле.

Соответствующего заявления ООО "Ремсервис" в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции не подавалось и судом не рассматривалось, в этой связи выводы суда первой инстанции о том, что при принятии окончательного судебного акта по делу разрешен вопрос о распределении судебных расходов, которые возложены судом на ООО "Ремсервис", являются необоснованными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в частности, по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Поскольку вопрос о несении ООО "Ремсервис" судебных расходов в заявленном размере, их обоснованности и разумности, а также иные вопросы, входящие в предмет исследования при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции не рассматривались, то в этой связи суд апелляционной инстанции не имеет возможности повторно рассмотреть спор и проверить законность и обоснованность судебного акта, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи, определение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2021 по делу N А19-28991/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора