Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-25987/21 по делу N А40-209486/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2021 г. N Ф05-18579/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-209486/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сказка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-209486/20 по иску ООО "Сказка" (ИНН 7704038540, ОГРН 1027739248426) к ООО "Ритейл Солюшнз" (ИНН 7704453000, ОГРН 1187746310520) о досрочном расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Коткина Ю.С., согласно приказу N 7 от 02.10.2020, Кудинов Д.И. по доверенности от 26.03.2021, диплом N Г-1 700091 от 23.06.1979;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сказка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ритейл Солюшнз" о досрочном расторжении договора аренды N ОК-32 от 07.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сказка" и ООО "Ритейл Солюшнз" заключен договор субаренды N ОК-32 от 07.09.2020, в соответствии с условиями которого, субарендодатель обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование, а субарендатор обязуется принять согласованную площадь в местах общего пользования на 1-ом этаже в здании Торгового центра "Океания", по адресу: Кутузовский просп., 57, площадью 6 кв. м., с целью осуществления торговой деятельности товаров "ювелирные изделия бренда Сказка".

В соответствии с п. 1.4. договора аренды заключен на срок 61 день, датой начала субаренды является дата подписания Акта приема-передачи Субарендуемых объектов.

Во исполнение обязательств по договору субаренды ответчик передал истцу во временное пользование помещение по Акту приема-передачи 14.09.2020.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывает на то, что в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и невозможности в дальнейшего исполнения Договора субаренды N ОК-32 от 07 сентября 2020 года ООО "Сказка" 19 октября 2020 года телеграммами от 08.10.2020 и 09.10.2020 года дважды уведомляло ООО "Ритейл Солюшнз" о явке 11.10.2020 года для подписания Акта приема-передачи (возврата) объекта и оборудования из субаренды.

19.10.2020 ООО "Сказка" официальным письмом уведомило ООО "Ритейл Солюшнз", что в связи неприбытием без уважительных причин и уклонением ООО "Ритейл Солюшнз" в период с 11 по 12 октября 2020 года с участием АО "ТПС Недвижимость" ООО "Сказка" произвела освобождение от своего имущества и передачу (возврат) арендодателю АО "ТПС Недвижимость" (ТРЦ "Океания") и объекта и оборудования из субаренды и оформила Акт приема-передачи (возврата) который также направляем в распоряжение ООО "Ритейл Солюшнз" (Акт приема-передачи (возврата) от 11 октября 2020 года).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств обращения истца к ответчику с требованием о снижении размера арендной платы и получении отказа, в связи с чем, право на одностороннее расторжении договора в соответствии с ФЗ N 166-ФЗ от 08.06.2020 г. у истца не возникло, кроме того, при направлении одностороннего отказа от договора, истец руководствовался обстоятельствами непреодолимой силы.

Также суд первой инстанции указал, что договор субаренды N ОК-32 от 07.09.2020 прекратил свое действие, поскольку арендуемые помещения истцом были возвращены, в связи с чем, пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ООО "Сказка" утверждает, что Арбитражный суд г. Москвы вообще не рассмотрел и не разрешил существу исковые требования ООО "Сказка"", однако данное утверждение не соответствует действительности, т.к. судом, в мотивировочной части принятого решения подробно изложены все обстоятельства и факты, на которых суд основывался при вынесении решения, а рассмотрев дело по существу, суд разрешил исковые требования ООО "Сказка", отказав в удовлетворении искового заявления в полном объёме.

Также, заявитель утверждает, что "Суд не оценил и не исследовал представленные истцом доказательства, при этом, проигнорировав факт распространения коронавирусной инфекции", данное утверждение ООО "Сказка" также является необоснованным и надуманным, в связи с тем, что как было верно установлено в суде первой инстанции, при направлении одностороннего отказа от договора истец руководствовался наличием обстоятельств непреодолимой силы, возникших в результате введения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Так, в соответствии с вопросом 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г.) если будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На момент направления ответчику уведомления о досрочном расторжении Договора аренды, а именно на 11.10.2020 г. основным видом деятельности истца в выписке из ЕГРЮЛ указано: 14.13.2 Производство верхней одежды из текстильных материалов.

Указанный вид деятельности не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, Утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434.

Кроме того, деятельность истца, указанная в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27 марта 2020 года также не относится к видам деятельности, приостановленным Указом Мэра города Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ.

Заявляя исковые требования о досрочном расторжении договора, истец не указывает, на какую дату следует считать договор субаренды прекратившим свое действие.

В оставшихся доводах рассматриваемой апелляционной жалобы ООО "Сказка" утверждает, что "Арбитражный суд не рассматривал, не проанализировал, не дал оценку представленным доказательствам, не верно оценил предмет доказывания", ни один из описываемых в апелляционной жалобе доводов не содержит реального указания на нарушения судом материальных или процессуальных норм.

Таким образом, принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-209486/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова