Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 03АП-1968/21 по делу N А74-12269/2020

г. Красноярск

18 мая 2021 г.

Дело N А74-12269/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Бутиной И.Н., Белан Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца - прокурора Республики Хакасия: Даценко О.А., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение от 13.05.2019 ТО N 263516;

от истца - Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия: Липиной О.О., представителя по доверенности от 31.12.2020;

от ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия: Космыниной О.А., представителя по доверенности от 23.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, индивидуального предпринимателя Старцева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года по делу N А74-12269/2020,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Хакасия (далее - истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1901018326, ОГРН 1021900526020, далее - Минтранс Хакасии, министерство, ответчик) к индивидуальному предпринимателю Старцеву Александру Александровичу (ИНН 191002867802, ОГРН 308190302500016, далее - ИП Старцев А.А., предприниматель, ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 29.04.2019 N 172-19.

Определением арбитражного суда от 30.12.2020 удовлетворено ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия о вступлении в дело в качестве соистца (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, далее - Хакасское УФАС России, соистец).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, ИП Старцев А.А. обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Минтранс Хакасии указал, что Законом N 68-ЗРХ Минтранс Хакасии не наделен правом утверждения порядка определения исполнителя услуг, а является только органом власти, исполняющим требования вышеуказанных нормативных правовых актов. 19.10.2018 Министерством как уполномоченным органом в соответствии с Законом N 68-ЗРХ и Порядком N 446 объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате. Выбор исполнителя услуг осуществляется комиссией, создаваемой уполномоченным органом. Право уполномоченного органа на отмену, изменение, поворот исполнения решения, принятого коллегиальным органом - комиссией, а также право самой комиссии на осуществление указанных действий в законодательстве не закреплено. Таким образом, договор от 29.04.2019 N 172-19 Минтрансом Хакасии заключен с ИП Старцевым А.А. как победителем конкурса, определенным конкурсной комиссией.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорный земельный участок может использоваться в качестве специализированной стоянки для хранения задержанных транспортных средств.

В части совершения ИП Старцевым А.А. акта недобросовестной конкуренции, установленной решением Хакасского УФАС от 29.06.2020 N 019/01/14.8-533/2019 Минтранс Хакасии отметил, что предписание по результатам рассмотрения указанного дела Хакасским УФАС не выдавалось, кроме того какие-либо требования по данному поводу Министерству не предъявлялись.

В части доводов о заключении договора аренды на неопределённый срок, заявитель полагает, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Из чего следует, что прекращение действия договора аренды земельного участка приводит к невозможности исполнения договора N 172-19 и соответственно его расторжению, что не противоречит требованиям гражданского законодательства, Закона Республики Хакасия N 68-ЗРХ.

Минтранс Хакасии не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие непосредственно такого вида разрешенного использования земельного участка, как хранение задержанных транспортных средств, а также отсутствие в Законе N 68-ЗРХ и Порядке N 446 непосредственно требований к разрешенному использованию земельного участка не свидетельствует о том, что договором о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате в качестве специализированной стоянки может быть определен земельный участок, относящийся к любому виду разрешенного использования, не предназначенному для осуществления необходимой деятельности, то есть без соблюдения требований закона о правовом режиме земельного участка. В данном случае Министерство указало на то, что земельные участки расположены в производственной зоне населенного пункта, такого вида разрешенного использования как хранение задержанных транспортных средств в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков не имеется, таким образом, специализированная стоянка может быть расположена на земельном участке по вышеуказанному адресу.

С учетом норм Закона N 68-ЗРХ, Порядка N 446 и Земельного кодекса РФ полномочия конкурсной комиссии ограничены рассмотрением только вопроса о наличии земельного участка или здания, строения, сооружения, помещения и принадлежности его лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства, на праве собственности или ином праве. Минтранс Хакасии не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Минтранс не исполнил своих обязанностей по оценке предоставленного предпринимателем договора аренды земельного участка на предмет возможности организации стоянки на данном земельном участке. Указанную оценку возможности использования земельного участка под специализированную стоянку давал не Минтранс Хакасии, а коллегиальный орган - комиссия, образованная Минтрансом Хакасии. Действия Министерства не привели к нарушению публичных интересов Российской Федерации и интересов неопределенного круга лиц.

В части доводов прокурора о необходимости осуществлять выбор исполнителя услуг только по результатам аукциона на понижение цены, заявитель сослался на пункт 5 Методических указаний, указав, что выбор исполнителя услуг может осуществляться не только посредством аукциона на понижение цены.

ИП Старцев А.А. в своей апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что намерение о расторжении договора аренды у сторон отсутствует, сведений о каких-либо уведомлениях в адрес арендатора со стороны арендодателя о расторжении договора суду со стороны истцов так же не предоставлено. Таким обрезом, по мнению апеллянта, суд вышел за рамки своих полномочий, необоснованно приняв довод истцов о возможном расторжении договора аренды. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации гаража, для размещения индивидуальных гаражей, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не подразумевает прямого законодательного запрета на использование данного земельного участка в иных, не запрещенных действующим законодательством, целях. Фактически, при рассмотрении настоящего спора суд безоговорочно принял позицию истцов, тем самым нарушив принцип равноправия сторон.

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии запроса 05.02.2021 в Минимущество Республики Хакасия на 2 л. в 1 экз.; копии ответа от 11.02.2021 Минимущества Республики Хакасии на 2 л. в 1 экз. Дал пояснения на вопросы поставленные судом.

Представители ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и истца - Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия дали пояснения относительно рассмотрения судебных дел по аналогичным спорам.

Посовещавшись, суд в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе - отказать в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, указанные документы правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют и не опровергают выводы суда первой инстанции. Фактически документы не будут возвращены ответчику, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

В судебном заседании Представитель ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель истца - прокурора Республики Хакасия отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. доводы апелляционных жалоб не признал. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель истца - Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия. Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Старцева Александра Александровича не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Старцев Александр Александрович, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобы в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя Старцева Александра Александровича.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.10.2018 на официальном портале www.r-19.ru размещено извещение N 01-2018 о проведении открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате.

Организатором конкурса выступило Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия. Приказом Министерства от 10.10.2018 N 180-П-118 определён порядок организации конкурса. Утверждена конкурсная документация, назначена конкурсная комиссия. Вместе с извещением и конкурсной документацией на сайте Правительства Республики Хакасия размещены: проект договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате; техническое задание к извещению N 01-2018.

Подпунктом 7 пункта 1 раздела 3 конкурсной документации открытого конкурса установлено, что заявка должна содержать следующие сведения и документы: копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином праве у соискателя конкурса земельного участка или здания, строения, сооружения, помещения (части здания, строения, сооружения, помещения), предназначенного для хранения задержанных транспортных средств, расположенного на территории Республики Хакасия.

Техническое задание содержит требования к участнику, специализированным стоянкам для заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате.

27.10.2018 ИП Старцевым А.А. подана заявка на участие в открытом конкурсе N 01-2018. По лоту N 17 на конкурс выставлено право заключения договора на территории муниципального образования Усть - Абаканский район.

В соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 10.04.2019 N 3 заявка ИП Старцева А.А. признана соответствующей требованиям конкурсной документации. По лоту N 17 предприниматель представил документы о наличии у него земельного участка по адресу: район Промбазы, рп. Усть-Абакан.

По результатам проведения открытого конкурса N 01-2018 по лотам NN 1,2.3,5,6,7,8,9,16,17 победителем признан ИП Старцев А.А.

29.04.2019 между министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (заказчиком) и ИП Старцевым А.А. (исполнителем) заключён договор N 172-19 о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию услуг о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате на территории муниципального образования Усть - Абаканский район Республики Хакасия (адрес места хранения район Промбазы, рп. Усть-Абакан, кадастровый номер 19:10:010732:0011, площадь 4219 кв.м., вместимость 116 машиномест) в соответствии с Законом Республики Хакасия от 27.10.2017 N 68-ЗРХ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств".

Заключением Минтранса Хакасии от 13.02.2020 установлен факт несоответствия специализированной стоянки требованиям законодательства, согласно которому осмотренные комиссией специализированные стоянки не отвечают требованиям, установленным Законом N 68-ЗРХ и Порядком N 446, а именно на территории земельного участка по адресу: район Промбазы, рп. Усть-Абакан, часть земельного участка занята транспортными средствами, помещёнными на основании постановлений следователя или дознавателя по уголовным делам, ломом автомобилей, транспортные средства, задержанные на основании протоколов о задержании, отсутствуют (журнал учёта и копии протоколов не представлены), круглосуточная охрана и кнопка тревожной сигнализации отсутствуют, отсутствует информация о ценах и услугах, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что указанная территория в качестве специализированной стоянки фактически не используется.

Министерством 14.05.2020 составлен акт проверки соответствия требованиям, предъявляемым к специализированным стоянкам в соответствии с которым установлено, что на специализированной стоянке, расположенной по адресу: район Промбазы, рп. Усть-Абакан: план расстановки транспортных средств не соответствует фактической расстановке; нумерация машино-мест выполнена не в полном объёме; искусственное освещение территории специализированной стоянки отсутствует; часть земельного участка занята транспортными средствами, помещёнными на основании постановлений следователя или дознавателя по уголовным делам.

Министерством 19.05.2020 выдано предписание ИП Старцеву А.А. об устранении нарушений требований к специализированным стоянкам.

Министерством 05.06.2020 проведена проверка исполнения предписания от 19.05.2020, в ходе проверки на территорию по адресу: район Промбазы, рп. Усть-Абакан доступ не предоставлен.

Актом проверки от 26.06.2020, проведённой Министерством в целях исполнения предписания от 19.05.2020, зафиксировано отсутствие на территории по адресу: район Промбазы, рп. Усть-Абакан транспортных средств, задержанных в соответствии со статьёй 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением УФАС от 29.06.2020 N 019/01/14.8-533/2019 предприниматель Старцев А.А. признан нарушившим положения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, совершившим акт недобросовестной конкуренции при участии в открытом конкурсе N 01-2018 на право заключения договора на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате (лоты NN 1,2,3,5,6,7,8,9,16,17).

В июле 2020 года в отношении рассматриваемых специализированных стоянок с выездом на места их расположения проведены проверки прокурора Абакана, Черногорска, Боградского и Усть-Абаканского районов совместно с представителями Хакасского УФАС России, территориальных органов ГИБДД, установлены факты несоответствия вышеуказанной специализированной стоянки требованиям законодательства, что подтверждается актом от 21.07.2020.

Решением УФАС от 23.11.2020 N 019/01/16-78/2020 Минтранс Хакассии и ИП Старцев А.А. признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции ввиду заключения и реализации антиконкурентного соглашения на товарном рынке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Полагая, что заключённый между ответчиками договор противоречит требованиям действующего законодательства, прокурор Республики Хакасия и Управление Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия в суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками допущены нарушения Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в виде нарушения установленного законом запрета, что повлекло нарушение публичных интересов Российской Федерации, интересов неопределённого круга лиц.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлечёнными к административной ответственности за административные правонарушения, повлёкшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации указанной выше нормы 27.10.2017 принят Закон Республики Хакасия N 68-ЗРХ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" (далее - Закон N 68 - ЗРХ).

В абзаце 5 статьи 2 Закона N 68-ЗРХ дано определение, что специализированная стоянка - специально отведённое охраняемое оборудованное место (земельный участок или здание, строение, сооружение, помещение (части здания, строения, сооружения, помещения), принадлежащее лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства, на праве собственности или ином праве в течение срока действия договора или более, которое зарегистрировано уполномоченным в соответствии с федеральным законом органом.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.08.2018 N 446 утверждён Порядок определения лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства и требования к специализированным стоянкам (далее - Порядок N 446).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 446 определение лиц, исполняющих решение о задержании транспортного средства, осуществляется по результатам открытого конкурса на право заключения договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 Порядка N 446 комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией. Основания отклонения заявок комиссией определены в пункте 4.7 Порядка N 446:

1) несоответствие документов в составе заявки требованиям, установленным конкурсной документацией к соискателю конкурса;

2) невыполнение требований, установленных конкурсной документацией к оформлению соискателем конкурса заявки;

3) предоставление соискателем конкурса в составе конкурсной заявки недостоверных сведений;

4) несоответствие представленных документов техническому заданию в части вместимости специализированной стоянки и (или) наличия специализированных транспортных средств массой более 3,5 тонны, предназначенных для перемещения задержанных транспортных средств.

Аналогичные основания отклонения заявок обозначены в пункте 1 раздела 6 документации открытого конкурса.

В соответствии с Приложением N 2 Порядка N 446 утверждены требования к специализированным стоянкам, которые были в полном объёме включены организатором конкурса - Министерством в техническое задание открытого конкурса N 01-2018.

Таким образом, каждый потенциальный участник открытого конкурса N 01-2018, действуя разумно и добросовестно, обязан был подавать свои заявки, касающиеся сведений о специализированных стоянках, с условием их соответствия требованиям конкурсной документации, технического задания и Порядка N 446.

Как следует из материалов дела, в составе заявки на участие в конкурсе ИП Старцевым А.А. представлен договор аренды недвижимого имущества от 22.10.2018, заключённый между ним и ООО "Металлокомплект" на неопределённый срок, также представлено свидетельство о государственной регистрации права от 03.06.2002. Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2020 земельный участок с кадастровым номером 19:10:010732:11 относится к категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для производственных нужд, земельный участок предоставлен для размещения штрафстоянки.

Представленный ИП Старцевым А.А. для участия в конкурсе договор аренды недвижимого имущества от 22.10.2018 заключён с ООО "Металлокомплект" на неопределённый срок и не подлежит государственной регистрации. В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Из чего следует, что договор N 172-19 не соответствует требованиям абзаца 5 статьи 2 Закона Республики Хакасия N 68 - ЗРХ, поскольку условия конкурсной документации в качестве критерия участия претендента на заключение договора предусматривают наличие права на земельный участок именно в течение всего срока действия договора, которое зарегистрировано уполномоченным в соответствии с федеральным законом органом.

Предоставленное сторонам договора аренды недвижимого имущества от 22.10.2018 право на односторонний отказ, в том числе в период действия договора о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате, не соответствует указанным условиям конкурсной документации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Министерство не исполнило своих обязанностей по оценке предоставленного предпринимателем договора аренды земельного участка на предмет возможности организации стоянки на данном земельном участке.

Предприниматель Старцев А.А., приложив к заявке договор аренды земельного участка от 22.10.2018, допустил факт недобросовестной конкуренции при участии в открытом конкурсе на право заключения договора в нарушение установленных законом запретов на осуществление действий в обход закона с противоправной целью и злоупотребление правом на недобросовестную конкуренцию и заключение соглашений, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Указанные действия предпринимателя Старцева А.А. позволили ему получить преимущество при определении победителя конкурса и стать победителем по лоту N 17, что повлекло неблагоприятные последствия для конкурентной среды.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Несоответствие документов о составе заявки требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с пунктом 4.7 Порядка N 446 являлось основанием для отклонения заявки. Между тем, предприниматель был допущен к участию в конкурсе.

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:010732:11, который в соответствии с договором определён в качестве специализированной стоянки, для хранения задержанных транспортных средств не предназначен, как специализированная стоянка не использовался и специализированной стоянкой (специально отведённым охраняемым оборудованным местом) не является, подтверждено решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 29.06.2020 по делу N 019/01-14.8-533/2019, актом проверки Министерства от 26.06.2020.

Отсутствие непосредственно такого вида разрешённого использования земельного участка как хранение задержанных транспортных средств, а также отсутствие в Законе Республики Хакасия N 68-ЗРХ и Порядке N 446 непосредственно требований к разрешённому использованию земельного участка, не свидетельствует о том, что договором о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате в качестве специализированной стоянки может быть определён земельный участок, относящийся к любому виду разрешённого использования, не предназначенному для осуществления необходимой деятельности, то есть без соблюдения требований закона о правовом режиме земельного участка.

Доводы Министерства о том, что полномочия конкурсной комиссии ограничены рассмотрением только вопроса о наличии земельного участка или здания, строения, сооружения, помещения и принадлежности его лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства, на праве собственности или ином праве, не основаны на нормах Закона Республики Хакасия N 68 - ЗРХ и Порядка N 446, Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из раскрытого в статье 2 Закона N 68 - ЗРХ понятия "специализированная стоянка" - рассмотрение комиссией только вопроса о наличии у соискателей любого земельного участка не позволяет реализовать комиссии полномочия по рассмотрению заявки и приложенных документов на предмет соответствия документов техническому заданию.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 статьи 2 Закона Республики Хакасия N 68 - ЗРХ специализированная стоянка - это специально отведённое охраняемое оборудованное место, принадлежащее лицу, исполняющему решение о задержании транспортного средства, на праве собственности или ином праве в течение срока действия договора или более, которое зарегистрировано уполномоченным в соответствии с федеральным законом органом.

Статьёй 14.8 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на любые формы недобросовестной конкуренции.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Поскольку судом установлено что, ответчиками допущены нарушения Закона о защите конкуренции в виде нарушения установленного законом запрета, что повлекло нарушение публичных интересов Российской Федерации, интересов неопределенного круга лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключённый Минтрансом Хакасии и ИП Старцевым А.А. договор от 29.04.2019 N 172-19 является недействительным в силу ничтожности.

На основании изложенного, требование прокурора Республики Хакасия, Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Хакасия о признании недействительным в силу ничтожности договора на оказание услуг о перемещении транспортных средств на специализированную стоянку, их хранении и возврате от 29.04.2019 N 172-19, заключённого между Министерством и предпринимателем Страцевым А.А., правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года по делу N А74-12269/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

И.Н. Бутина Н.Н. Белан