Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-15378/21 по делу N А40-105791/2020

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-105791/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО АКБ "Русский земельный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 года по делу N А40-105791/20, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Черняева Виктора Николаевича

при участии в судебном заседании:

от ООО АКБ "Русский земельный банк" в лице к/у ГК "АСВ" - Решетова А.В. дов. от 12.01.2021

от Черняева В.Н. - Пискарев А.В. дов. от 16.01.2020

ф/у Черняева В.Н. - Страхова Е.П. - лично, реш. АсГМ от 10.08.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-105791/20-175-121Ф от 10.08.2020 г. в отношении гражданина Черняева Виктора Николаевича (08.06.1952 г.р., место рождения г. Рига, ИНН 771403699108, СНИЛС 069-907-142-04, место жительства: г. Москва) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Страхова Елена Петровна (члена Союза АУ "Возрождение", адрес для направления корреспонденции: 142115, Московская обл., г. Подольск, Электромонтажный проезд, д. 5а, кв. 67).

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 12.02.2021 г. завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина Черняева В.Н. и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда, ООО АКБ "Русский земельный банк" в лице конкурсный управляющий ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представители Черняева В.Н. и финансового управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как следует из материалов дела признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим были проведены все необходимые мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в которых открыты расчетные счета Должника.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника-гражданина, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства у должника не выявлено.

В деле отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт принятия финансовым управляющим всех необходимых и достаточных мер в процедуре реализации имущества должника, в связи с чем, процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как усматривается из материалов дела, со стороны должника фактов непредставления и/или сокрытия информации не выявлено. Вступивший в законную силу в отношении должника приговор отсутствует.

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может являться основанием для неосвобождения гражданина от обязательств.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве, исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установил выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, недоказанность недобросовестности действий должника.

Довод апеллянта о том, что Банк не был уведомлен надлежащим образом о банкротстве должника отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 г. по делу N А40-54285/2014 ОАО "АКБ "Русский земельный банк" (далее - Банк) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 770303263813, ОГРН 1047796046198, Адрес: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4).

Следовательно, с 21.05.2014 г., согласно ст. 189.77 "Конкурсный управляющий" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ГК "АСВ" является единственным законным представителем ОАО "АКБ "Русский земельный банк".

При подаче заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд города Москвы, должник Черняев В.Н., в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, направил копию этого заявления всем известным ему кредиторам, а, именно:

24.06.2020 г., заявление направлено ГК "АСВ" Почтой России заказным электронным письмом на адрес Кредитора: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4 (РПО N 80111648331831).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление получено кредитором 26.04.2020.

24.06.2020 г., заявление направлено ГУФССП России по г. Москве Почтой России заказным электронным письмом на адрес Кредитора: 125047, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5 (РПО N 80111648331886).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление получено Кредитором 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 г. по делу N А40-105791/2020 Черняев В.Н. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена Страхова Е.П. - член Союза АУ "Возрождение" (ОГРН 1127799026486, ИНН 7718748282, адрес: 107078, г Москва, Басманный р-н, ул. Садовая-Черногрязская, д 8 стр. 1,оф304).

Финансовым управляющим, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве опубликованы следующие сообщения:

- объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 15 августа 2020 г. N 146 (6867) (номер объявления 77210453506 стр. 69),

- в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение N 5325163 от 12 августа 2020 г. Реестр требований кредиторов подлежал закрытию 15.10.2020 г.

Финансовым управляющим 25.08.2020 г. заказным письмом Почтой России были направлены уведомления о введении процедуры всем известным кредиторам, в том числе и ГК "АСВ" (РПО N 14211550004919, почтовая квитанция об отправке - том 1, л.д. 138).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление получено Кредитором 28.06.2020 г.

Учитывая изложенное, довод кредитора об отсутствии уведомоления кредитора о введении в отношении Черняева В.Н. процедуры банкротства, является несостоятельным, поскольку кредитор ООО АКБ "Русский земельный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" достоверно знал, что в отношении должника Черняева В.Н. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 года по делу N А40-105791/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО АКБ "Русский земельный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина