Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-19304/21 по делу N А40-217904/2020

город Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40- 217904/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу ответчика ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-217904/20,

по иску АО "Алтайвагон"

к ответчику ООО "Газпромтранс"

о взыскании задолженности в размере 10 080 000 руб., неустойки в размере 466 560 руб., процентов в размере 38 626 руб. 24 коп., госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Смольникова Е.М. по доверенности от 27.03.2019 N 42/19.

УСТАНОВИЛ:

АО "Алтайвагон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Газпромтранс" о взыскании задолженности в размере 10 080 000 руб., неустойки в размере 466 560 руб., процентов в размере 38 626 руб. 24 коп. госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-217904/20 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 453 780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 007, 63 руб., госпошлину в размере 75 979 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Газпромтранс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2019 г. между АО "Алтайвагон" (Поставщик) и ООО "Газпромтранс" (Покупатель) был заключен договор поставки N 1900558.

В рамках исполнения договора поставки АО "Алтайвагон" поставило для ООО "Газпромтранс" в июне 2020 года продукцию Рубцовского филиала АО "Алтайвагон" - "Рама боковая 2128-07.20.00.000" и "Балка надрессорная 2128.07.10.00.000".

В соответствии с п. 4.3 договора поставки оплата Товара производится в течение не менее 30 рабочих дней после передачи Товара Покупателю и подписания Сторонами товарных накладных по форме Торг-12, при наличии документов, указанных в п. 2.1.3 договора поставки, и выставленного Поставщиком счета-фактуры.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными N 1085 от 05.06.2020 г., N 1100 от 09.06.2020 г. и N 1131 от 15.06.2020 г.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с образовалась задолженность в размере 10 080 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.307,309,310,333,395,516 ГК РФ суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. После подачи настоящего иска ответчик погасил задолженность в размере 10 080 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Судом принят во внимание представленный ответчиком контр расчет неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договором не предусмотрено начисление поставщиком (истцом) неустойки за просрочку оплаты товара, отклоняются апелляционным судом, так установленные п.4.3. заключенного договора сроки указывают период, не позднее которого должна быть произведена оплата. При этом, использование формулировки "не менее" не может быть истолковано судом как условие о несогласованности сроков оплаты, поскольку противоречит общему смыслу договорного положения обязательства по оплате товара в совокупности с положением п. 7.3 Договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела. Досудебная претензия N 2020/26э от 11.09.2020, а также ответ на нее от 02.10.2020 за N1/09 -03/18608 от 02.10.2020 приложены к иску.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-217904/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова