Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 06АП-1914/21 по делу N А73-20080/2020

г. Хабаровск

19 мая 2021 г.

А73-20080/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 20.02.2021

по делу N А73-20080/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717; ИНН 2721170387)

о признании недействительным предписания от 09.09.2020 N ТБ-ЖТ-09/09/2020/386.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу в сфере транспорта (далее - Управление Ространснадзора, Управление) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Ространснадзора от 09.09.2020 N ТБ-ЖТ-09/09/2020/386.

Решением суда от 20.02.2021 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое предписание Управления вынесено по результатам проведенной в период с 09.09.2020 плановой документарной проверки в отношении общества, в ходе которой выявлено 101 нарушение последним Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 (действовавших в период проведения проверки), при этом при этом процедура проведения проверки Управлением соблюдена, пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы утверждает следующее: оценки уязвимости объектов указанных в пунктах 1-4 оспариваемого предписания проведены до его вынесения, информация об утверждении оценок уязвимости на объекты размещена на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта; дополнительные оценки уязвимости объектов указанных в пунктах 69 -73 предписания проведены, результаты дополнительных оценок утверждены Росжелдором, информация об утверждении дополнительных оценок уязвимости на объекты указанные в пунктах 69 - 73 подтверждена письмом федерального агентства железнодорожного транспорта от 13 ноября 2020 года N ВХ-1360/ДВОСТДИ; с 24.10.2020 вступили в силу новые требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктур железнодорожного транспорта утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года N 1633, в связи, с чем реализация Планов обеспечения транспортной безопасности нецелесообразна.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлен дополнительный документ, в том числе поименованный в приложении к жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым вернуть экземпляр дополнительного документа, приложенного к апелляционной жалобе общества, последнему вместе с сопроводительным письмом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, должностными лицами Управления Ространснадзора в период с 01.09.2020 по 09.09.2020, на основании распоряжения и.о. начальника Управления от 11.08.2020 N 386-р проведена плановая документарная проверка в отношении Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД".

В ходе проверки, оформленной актом проверки от 09.09.2020 N ТБ-ЖТ-09/09/2020/386, установлено 101 нарушение обществом Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года N 495 (далее - Требования N 495), а именно: пункты 1 - 23 предписания, в нарушение подпункта 5 пункта 5 Требований N 495 не обеспечен проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и представление ее результатов в течение трех месяцев на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта; пункты 24 - 61 предписания, в нарушение подпункта 6 пункта 5 Требований N 495 не разработан и не направлен на утверждение Федерального агентства железнодорожного транспорта в план обеспечения транспортной безопасности на объекты в течение трех месяцев со дня утверждения оценки уязвимости; пункты 62 - 68, в нарушение подпункта 7 пункта 5 Требований N 495 не реализованы планы объектов в течение 2 лет со дня включения объектов в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств: мост через реку Амур на 10 км перегона Пивань -Комсомольск-на-Амуре; мост через реку Амгунь на 3489 км перегона Джамку - Уркальту; мост через реку Амгунь на 3539 км перегона Эанга -Джамку; мост через реку Амгунь на 3521 км перегона Эанга - Джамку; мост через реку Дуки на 3635 км перегона Болен - Постышево; мост через реку Горин на 3712 км перегона Горин-Харпичан; тоннель Дуссе-Алиньский на 3383 км перегона Дуссе-Алинь - Солони; пункты 69 - 73, в нарушение подпункта 17 пункта 5 Требований N 495 не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение трех месяцев со дня возникновения изменений в Требованиях, на объекты: мостовой переход через р. Амур у г. Хабаровска на 8512 км перегона Амур - Пост-Покровский; тоннель Дуссе-Алиньский на 3383 км перегона Дуссе-Алинь- Солони; тоннель N 17 на 112 км перегона Чехов-Сахалинский - Новоселово; тоннель N 21 на 157 км перегона Томари - Пензенская; тоннель N 24 на 166 км перегона Томари - Пензенская; пункты 74 - 100, в нарушение подпункта 18 пункта 5 Требований N 495 не обеспечено внесение изменений в План объекта, по результатам проведенной дополнительной оценки; пункт 101, в нарушение абзаца 13 подпункта 9 пункта 5 Требований N 495 при проверке не представлены порядки передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов ФСБ России, органов внутренних дел и Ространснадзора, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, на 41 объект.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 09.09.2020 N ТБ-ЖТ-09/09/2020/386, с требованием в срок до 09.03.2021 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием Управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон "О транспортной безопасности", Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 1 Федеральной закона N 16-ФЗ железнодорожные станции отнесены к объектам транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона N 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона N 16-ФЗ перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 N 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (Требования N 495), действующие в момент проведения проверки.

Согласно пункту 1 Требований N 495 настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - транспортные средства).

В соответствии с пунктом 2 Требований N 495 настоящий документ применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, в частности в отношении железнодорожных вокзалов и станций.

Согласно пункту 4 Требований N 495 настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик).

Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, обществом допущено 101 нарушение Требований N 495.

По утверждению заявителя жалобы, оценка объектов указанных в пунктах 1 - 23 Предписания проведена, результаты оценки утверждены Росжелдором на объекты указанные в пунктах 4 - 23 предписания.

Вместе с тем, этот довод был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку представленные в материалы дела заключения Росжелдора об утверждении результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, выданы в период с 14.09.2020 по 29.09.2020, то есть после вынесения оспариваемого предписания.

По указанным обстоятельствам также правомерно не принят довод заявителя жалобы о том, что дополнительная оценка объектов указанных в пунктах 69 - 73 предписания проведена, результаты оценки утверждены Росжелдором.

В обоснование доводов о незаконности проверки и предписания, общество ссылается на вступление в силу с 24.10.2020 новых Требований N 1633.

Указанные доводы также были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно не прияты в силу следующего.

В силу части 3 статьи 11.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" основанием для проведения плановой проверки является истечение одного года со дня: 1) государственной регистрации субъекта транспортной инфраструктуры, перевозчика, застройщика объектов транспортной инфраструктуры; 2) окончания проведения последней плановой проверки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, рассматриваемая проверка проведена на основании плана проведения проверок Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2020 год, утвержденного руководителем Ространснадзора и Генеральной прокуратурой РФ, а также распоряжения и.о. начальника Управления Ространснадзора от 11.08.2020 N 386-р.

Акт проверки от 09.09.2020 получен представителем общества 09.09.2020.

Таким образом, процедура назначения и проведения проверки Управлением Ространснадзора соблюдена.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Следовательно, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку в ходе проверки Управлением Ространснадзора установлен факт 101 нарушения обществом требований транспортной безопасности, определенных Требованиями N 495, действовавшими в период проведения проверки, то Управление Ространснадзора обязано было выдать предписание об устранении указанных нарушений с указанием срока устранения.

То есть, оспариваемое предписание правомерно вынесено Управлением Ространснадзора в целях устранения нарушений требований транспортной безопасности, установленных Требованиями N 495, действовавшими в период проведения проверки и вынесения предписания.

Поэтому обстоятельство того, что в последующем указанные Требования утратили силу в связи с вступлением в силу новых Требований транспортной безопасности, не влияет на оценку законности предписания на дату его вынесения.

В связи, как верно указал суд, с этим не имеет правового значения тот факт, что установленный срок исполнения предписания приходится на период действия новых требований транспортной безопасности, поскольку Управление Ространснадзора было обязано установить срок устранения нарушений требований транспортной безопасности, действующих на дату вынесения предписания.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства о транспортной безопасности, действовавшим на дату вынесения предписания.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение, которым оспариваемое предписание Управления признано соответствующим действующему законодательству, и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 февраля 2021 года по делу N А73-20080/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская