Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 04АП-1458/21 по делу N А19-2976/2020

г. Чита

19 мая 2021 г.

Дело N А19-2976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулунский завод стеклокомпозитов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2021 года по делу N А19-2976/2020 по исковому заявлению муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН 1023801973150, ИНН 3816001999) к обществу с ограниченной ответственностью "Тулунский завод стеклокомпозитов" (ОГРН 1173850036360, ИНН 3827054791) о взыскании 10 316 894 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун", обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тулунский завод стеклокомпозитов" о взыскании 5 713 504 руб. 62 коп. основного долга по договору аренды земельного участка N 28-18 от 10.10.2018, 250 680 руб. 01 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 08 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 9 015 667 руб. 94 коп.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению ответчика, он является инвестиционным проектом, в связи с чем размер арендной платы, установленный для него является финансово обременительным. Ответчик неоднократно просил истца оказать ему финансовую поддержку, которую он оставлял без ответа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.04.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, 10.10.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 28-18, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Тулун, ул. Совхозная, 24г, кадастровый номер 38:30:010801:344, площадью 468063,00 кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора срок действия - 10 лет, с 10.10.2018 по 09.10.2028. В соответствии с пунктом 4.4. договора размер годовой арендной платы составляет 5 713 504 руб. 62 коп.

Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца текущего квартала.

Порядок внесения арендной платы согласован сторонами в приложении N 3 к договору аренды земельного участка.

По акту приема-передачи от 10.10.2018 земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован 29.10.2018 в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Иркутской области за номером регистрации 38:30:010801:344-38/115/2018-2.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 12.02.2019 по 29.07.2020 составила 9 015 667 руб. 94 коп.

В связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, уведомлением N 6397 от 11.10.201, направленным ответчику 14.10.2019, Администрация потребовала оплатить задолженность и неустойку.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключенный между сторонами договор от 10.10.2018 по своей правовой природе является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Расчет размера арендной платы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой оказать имущественную поддержку проекту в виде снижения арендной платы, оставленные истцом без ответа, не принимаются судом апелляционной инстанции как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае не имеют правового значения при рассмотрении спора о взыскании задолженности по арендной плате.

Как правильно указал суд первой инстанции, полагая свои права нарушенными, ответчик мог предотвратить наращивание задолженности по договору аренды земельного участка, обратившись в суд с требованием о его расторжении.

Доказательств указанного, ответчиком также не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о бездействии истца по вопросу своевременного расторжения договора аренды, также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в размере 9 015 667 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5. договора внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных, в том числе, пунктом 4.5. договора, арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом на основании пункта 5.2. договора, статьи 330 ГК РФ составлен расчет, согласно которому размер неустойки составил 542 679 руб. 40 коп. за период с 12.02.2019 по 29.07.2020.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет неустойки, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в размере 542 679 руб. 40 коп.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчик суду первой инстанции не представил, а суд таких обстоятельств не установил.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, материалами дела не подтверждено наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом применительно к статье 10 ГК РФ, а законное требование арендодателем платы за пользование арендованным имуществом не может расцениваться как злоупотребление правом, поскольку арендодатель действует в своих интересах в пределах, установленных законом и договором аренды.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2021 года по делу N А19-2976/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев