Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 18АП-5491/21 по делу N А34-3284/2020

г. Челябинск

19 мая 2021 г.

Дело N А34-3284/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Далур" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23 марта 2021 г. по делу N А34-3284/2020.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Далур" - Ильиных А.В. (паспорт, доверенность N 099/164/2020-ДОВ от 22.12.2020, диплом).

Акционерное общество "Далур" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган) от 18.03.2020 N 17-11/27 о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, АО "Далур" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что обстоятельства дела подтверждают то, что днем начала неправомерного использования лесного участка следует считать день 25.01.2018, то есть следующий после дня расторжения договора аренды от 20.06.2014 N 11-м и передачи лесного участка. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности в рамках оспариваемого постановления истек 26.03.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между Департаментом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 165-л (т.2, л.д. 4-27), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 1.2 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора лесной участок общей площадью 19,6198 га, (далее - спорный лесной участок) предоставляемый по настоящему договору имеет следующие характеристики: площадь 8,55 га, местоположение Курганская область Шумихинский район, Шумихинское лесничество, Шумихинское участковое лесничество, Шумихинский мастерский участок, ТОО "Шумихинское", квартал 2 выделы 21, 22, 28, 29, 30, 33, 34, 35 кадастровый номер 45:22:000000:212; площадь 6,45 га, местоположение Курганская область Шумихинский район, Шумихинское лесничество, Шумихинское участковое лесничество, Шумихинский мастерский участок, ТОО "Шумихинское", квартал 3 выделы 5,7,8,9,10,11,12 кадастровый номер 45:22:040601:649; площадь 4,6198 га, местоположение Курганская область Шумихинский район, Шумихинское лесничество, Шумихинское участковое лесничество, Шумихинский мастерский участок, ТОО "Шумихинское", квартал 2 выделы 30, 31, 36, кадастровый номер 45:22:041101:317.

В соответствии с пунктом 1.3 данного договора арендатору лесной участок передается с целью строительства и эксплуатации линейных объектов (технологических трубопроводов, линий электропередачи) на Хохловском месторождении урана. Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 14 лет (пункт 6.1 договора).

При этом, заявителю уполномоченным органом выдана лицензия КУГ 01115 ТЭ от 15.04.2015 на пользование недрами с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча урана на Хохловском месторождении в Курганской области (т.1, л.д. 113-118).

ФБУ "Территориальный фонд геологической информации по Уральскому Федеральному округу" (Курганский филиал) 20.01.2020 сообщило Департаменту письмом N 29-13/44 о том, что АО "Далур" на основании указанной выше лицензии производит добычу урана на Хохловском месторождении (т.1, л.д. 159).

На основании планового (рейдового) здания Департамента от 17.01.2020 (т.1, л.д. 159-160) 20.01.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа произведен рейдовый осмотр, в ходе которого установлено, что в границах предоставленного обществу спорного лесного участка по договору аренды от 29.12.2018 N 165-л расположены скважины, представляющие собой горную выработку круглого сечения с выступающими над поверхностью земли обсадными колоннами из пластиковых труб диаметром около 110 мм.

Кроме того, на участке расположены технологические трубопроводы, линии электропередач и иное оборудование, установлено ограждение из колючей проволоки.

Установлено, что спорный лесной участок фактически используется обществом для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления названного лесного участка для этих целей (фототаблица к отчету о выполнении планового (рейдового) задания N 1 от 20.01.2020, т.1, л.д. 141-143).

По данному факту 24.01.2020 в отношении общества Департаментом определением N 17-23/28 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса, с проведением административного расследования (т.1, л.д. 157).

По данному факту 06.03.2020 Департаментом в отношении общества составлен протокол N 17-20/17 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса (т.1, л.д. 146-147).

Постановлением Департамента N 17-11/27 от 18.03.2020 общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 200 000 руб. (т.1, л.д. 137-138).

Не согласившись с данным постановлением Департамента от 18.03.2020 N 17-11/27, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным по основаниям пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации регламентировано, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Исходя из положений статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения (часть 1). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного Кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен в статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы.

Предметом правонарушения являются лесные участки, права пользования ими.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о проведении лесоустройства, о проектировании лесных участков, включенный в государственный земельный кадастр в результате их государственного кадастрового учета.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в:

- самовольном занятии лесных участков, то есть активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться, и т.п.;

- использовании лесного участка без специальных разрешений, то есть в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, например в неразрешенном проведении работ по корчеванию; по строительству, т.е. возведению, сооружению (из имеющихся на месте или специально привезенных материалов) жилых построек, сараев, сторожек, сушилен и прочего, дорог путем укладывания плит, насыпки гравия, щебня и т.п.; устройству открытых и закрытых складов и т.п.

Как следует из материалов дела, спорный лесной участок, находящийся в государственной собственности, предоставлен обществу в аренду на основании договора аренды лесного участка от 29.12.2018 N 165-л для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в частности, для целей строительства и эксплуатации линейных объектов (технологических трубопроводов, линий электропередачи) на Хохловском месторождении урана.

Однако, как установлено в ходе планового (рейдового) осмотра и административного расследования, спорный лесной участок с расположенными на нем объектами капитального строительства (скважинами), принадлежащими заявителю, фактически используется обществом для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления названного лесного участка для этих целей. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что ранее, на основании договора аренды лесного участка N 11-М от 20.06.2014 (т.1, л.д. 65-70) и договора аренды лесного участка N 12-М от 15.09.2014 (т.2, л.д. 41-46) спорный лесной участок был предоставлен Департаментом в аренду обществу для целей осуществления геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, добычи урана на Хохловском месторождении. Однако, данные договоры аренды были расторгнуты по соглашениям сторон от 23.01.2018 с 25.01.2018 (т.2, л.д. 38, 47).

При таких обстоятельствах, на момент проведения проверки - 20.01.2020 АО "Далур" самовольно в отсутствие заключенного договора аренды используется земельный участок для целей осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В связи с чем, факт выявленного правонарушения, а именно самовольного занятия АО "Далур" и использования лесного участка без специального разрешения Департаментом установлен.

Таким образом, в действиях (бездействии) АО "Далур" имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии АО "Далур" и использовании лесного участка без специального разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие в действиях (бездействии) заявителя вины исследовано и установлено административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что нашло отражение в оспоренном постановлении.

Довод подателя жалобы, что срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ истек 26.03.2018, подлежит отклонению.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ, не относится к нарушениям законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, поскольку статья 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в разделе "Административные правонарушения в области охраны собственности", а не в разделе "Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования".

Таким образом, указанной статьей предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области охраны права собственности и правового режима использования лесных участков, в связи с чем, срок давности для привлечения к ответственности составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, самовольное занятие и использование лесного участка без специального разрешения является длящимся правонарушением и обнаружено 20.01.2020.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса на момент вынесение оспариваемого постановления (18.03.2020) не истек.

Довод заявителя о том, что правонарушение было обнаружено административным органом в 2018 году, не опровергает выводы о соблюдении срока привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение является длящимся и зафиксировано уполномоченным лицом при проведении рейдового осмотра 20.01.2021, что является моментом обнаружение, с которого исчисляется срок.

Повторно изучив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда об отсутствии основания для замены наказания, предусмотренного санкцией статьи 7.9 КоАП РФ на предупреждение.

Суд первой инстанции, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Апелляционная коллегия, также, не установила исключительных обстоятельств совершения правонарушения. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, дана надлежащая правовая оценка, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23 марта 2021 г. по делу N А34-3284/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Далур" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Далур" (ОГРН 1024501452140) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01 апреля 2021 г. N 1148.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова