Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 11АП-3389/21 по делу N А65-23791/2019

г. Самара

19 мая 2021 г.

Дело N А65-23791/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1 апелляционную жалобу Верещагина Вадима Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021 по жалобе Верещагина В.В на действия (бездействия) финансового управляющего Халафетдинова А.Д. по делу N А65-23791/2019 о несостоятельности (банкротстве) Верещагина Вадима Вячеславовича, 31.12.1966 года рождения, место рождения: пос. Павловский Очерского района Пермской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 заявление Бикчурина Жана Фаридовича признано обоснованным, в отношении Верещагина Вадима Вячеславовича, 31.12.1966 года рождения, место рождения: пос.Павловский Очерского района Пермской области введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Халафетдинов Альберт Джамилевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.11.2020 поступила жалоба Верещагина В.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Халафетдинова А.Д. с требованием об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 заявление принято к производству, к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Республики Татарстан; СРО Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021 отказано в удовлетворении жалобы Верещагина В.В. на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника. Отказано в удовлетворении заявления Верещагина В.В. об отстранении Халафетдинова А.Д. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Верещагина В.В.

Верещагин В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 08.04.2021 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 18.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В адрес апелляционного суда от финансового управляющего Халафетдинова А.Д. поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела основанием для обращения Верещагина В.В. с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Халафетдинова А.Д. послужили следующие обстоятельства:

не опубликовано в ЕФРСБ информация о том, что в рамках дела о банкротстве должника рассматривается заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки;

не опубликовано сообщение об открытие специального счета в ПАО "Сбербанк России" N 423018102620000238207;

не опубликованы сведения о получении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника;

не опубликованы сведения о продлении реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для признания жалобы должника и заявления должника об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, обоснованными, отказал в их удовлетворении.

В апелляционной жалобе заявитель повторяет доводы, заявленные им в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

При этом § 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной, о поступивших требованиях кредиторов, информации о продлении срока реализации имущества должника.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве, в связи с чем норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сведений о рассматриваемых в деле о банкротстве сделках, о поступивших требованиях от кредиторов, о продлении реализации имущества должника, Закон о банкротстве не содержит.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным судом Российской Федерации в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 309-ЭС19-15908.

Довод должника об отсутствии публикации в ЕФРСБ сведений об открытии специального счета в деле о банкротстве, судебной коллегией изучен и отклоняется, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.133 Закона о банкротстве управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Финансовым управляющим в процедуре должника был открыт 17.10.2019 г. основной счет N 423018102620000238207, согласно требованиям закона о банкротстве с целью формирования конкурсной массы и аккумулирования на нем денежных средств должника для последующего расчета с кредиторами. Согласно банковской выписке указанный счет поименован как лицевой и не носит статуса специального.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в частности, о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Из буквального толкования данной нормы следует, что такие сведения опубликованию подлежат "при наличии" специального банковского счета должника.

В силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предполагает возможность его самостоятельного распоряжения денежными средствами, с ограничениями, установленными Законом о банкротстве.

С этой целью Законом о банкротстве предусмотрено право гражданина в процедуре реструктуризации долгов открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Верещагиным В.В. открывался специальный банковский счет в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве. Доказательств обратного должником не представлено.

Таким образом, основной счет должника N 423018102620000238207, открытый финансовым управляющим, не является специальным в смысле положений пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в виду чего сведения о кредитной организации, в которой открыт данный счет, публикации в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не подлежат.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение финансовым управляющим требований Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов и должника, а также доказательств, позволяющих прийти к выводу о совершении финансовым управляющим действий, свидетельствующих о невозможности дальнейшего ведения им процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления должника об отстранении финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Верещагина В.В.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021 по делу N А65-23791/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021 по делу N А65-23791/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн