Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 15АП-6295/21 по делу N А53-381/2021

город Ростов-на-Дону

18 мая 2021 г.

дело N А53-381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от прокуратуры Ростовской области: прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Суворов А.В., удостоверение;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Панацея"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.03.2021 по делу N А53-381/2021

по заявлению и.о. прокурора Дубовского района Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Панацея" (ОГРН: 1026101936926, ИНН: 6143045515)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Дубовского района (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - ООО "Панацея", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 ООО "Панацея" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Панацея" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проведенная 11.12.2020 проверка Прокуратурой Дубовского района в отношении ООО "Панацея" является незаконной. ООО "Панацея" не уведомлено о проведении проверки, решение о проведении проверки вручено в день проверки фармацевту непосредственно, уже после появления проверяющих в аптеке. При проведении проверки прокуратурой Дубовского района не обеспечено присутствие представителя проверяемого лица. Директор ООО "Панацея" о предстоящей проверке извещен не был, проверка проведена в отсутствие директора, по результатам проверки акт не составлялся. Акт составлен 18.12.2020, через 7 дней после проведения проверки. С актом представитель ООО "Панацея" ознакомлен 25.12.2020 г. по истечении двух недель с момента проведения проверки. Имеющиеся в материалах административного дела фотографии не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении, так как указанные доказательства получены с нарушением закона.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу и.о. прокурора Дубовского района Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО "Панацея", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Дубовского района Ростовской области в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", на основании решения о проведении проверки от 11.12.2020 N 25 в период с 11.12.2020 по 23.12.2020 совместно с главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзра по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском Зимовниковском районах Кузнецовой Т.А. проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота лекарственных средств в аптеке "Здравушка" ООО "Панацея", по адресу: Дубовский район, с. Дубовское, ул. Первомайская, 65.

В аптеке "Здравушка" по адресу: Дубовский район, с. Дубовское, ул. Первомайская, 65, ООО "Панацея" (ИНН 6143045515, ОГРНИП 1026101936926, юридический адрес: г. Волгодонск, Ростовская область ул. 30 лет Победы, 9) осуществляется деятельность по реализации населению лекарственных средств и фармацевтических товаров на основании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, выданной Министерством Здравоохранения РО 23.10.2013 N ЛО-61-02-001602, серия МЗ РО л N 003380.

При проведении проверки выявлены нарушения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены "Правила хранения лекарственных средств".

На основании материалов проверки и.о. прокурора Дубовского района Ростовской области вынесено постановление от 25.12.2020 о возбуждении в отношении ООО "Панацея" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и материалы к нему направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

Объективную сторону вменяемого правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" определяет фармацевтическую деятельность как деятельность, включающую в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 названного Положения.

В силу подпункта "г" пункта 5 Положения N 1081 соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

На основании пункта 7 Правил хранения лекарственных средств показания приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом. Журнал (карта) регистрации хранится в течение одного года, не считая текущего. Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

В силу п. 38 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 646н оборудование, относящееся к средствам измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежит первичной поверке и (или) калибровке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке и (или) калибровке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений

В нарушение указанной нормы, на имеющиеся в торговом зале и аптечном складе приборы для регистрации параметров воздуха (гигрометры психрометрические) не представлены сведения о поверке, проведенной в установленном порядке.

Как установлено пунктом 24 Правил N 706н хранения лекарственных средств лекарственные средства, требующие защиты от действия света, хранятся в помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения.

На основании пункта 26 Правил N 706н хранения лекарственных средств лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.).

Пунктом 32 Правил N 706н установлено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Аналогичные требования установлено в пункте 52 Правил N 646н.

В нарушение указанных норм, лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку (Моксонидин-СЗ 30 табл. по 0,2 мг, 60 табл. по 0,4 мг, 60 табл. по 0,2 мг, левомицетин глазные капли) на момент проверки находились в аптечном складе на столе под воздействием солнечного света из окон; лекарственный препарат Оргаметрил 30 табл. по 5 мг на момент проверки хранится на подоконнике торгового зала (условия хранения препарата указанные производителем на потребительской упаковке хранить в защищенном от света и влаги месте); (п. 26 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н, п. 52 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 N646н);

Согласно пунктом 5 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств" помещения для хранения лекарственных средств должны быть обеспечены стеллажами, шкафами, поддонами, подтоварниками.

В нарушение указанной нормы, складское помещение не оборудовано подтоварниками (поддонами), для размещения лекарственных средств вместо поддонов используются пустые картонные коробки.

Пунктами 13, 14 Правил ведения государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865, установлено, что информация о зарегистрированных предельных отпускных ценах производителей на лекарственные препараты размещается в аптечных организациях в доступной для всех заинтересованных лиц форме с учетом группировки по международным непатентованным наименованиям лекарственных препаратов. Сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными и предоставляются заинтересованным лицам бесплатно.

В силу части 2 статьи 63 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 63 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещают в сети "Интернет" или опубликовывают информацию о зарегистрированной предельной отпускной цене на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, об установленных в субъекте Российской Федерации размере предельной оптовой надбавки и (или) размере предельной розничной надбавки к установленным производителями лекарственных препаратов фактическим отпускным ценам на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и об указанной в части 2 настоящей статьи сумме. Информация, предусмотренная настоящей частью, должна размещаться также в аптечных организациях в доступной для сведения всех заинтересованных лиц форме и обновляться по мере ее опубликования.

При проверке установлено, что в уголке потребителя или другом доступном месте отсутствует актуальный перечень предельных отпускных ценах производителей на лекарственные препараты, включенные в ЖНВЛП.

В недоступном для потребителей месте, в столе у провизора, находилась информация о предельных отпускных ценах, зарегистрированных и внесенных в Реестр цен на ЖНВЛС, по состоянию на 15.05.2010. Перечень указанных цен в актуальной редакции отсутствовал (п. п. 13, 14 Правил ведения государственного реестра предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 865, п. 3 ст. 63 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств").

Таким образом, осуществление ООО "Панацея" фармацевтической деятельности с грубым нарушением Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н утверждены "Правила хранения лекарственных средств", образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административным органом правомерно квалифицированы действия общества применительно к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено в них наличие события и состава административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о неправомерном проведении проверки и привлечения специалиста Роспотребнадзора.

Проведенная 11.12.2020 проверка осуществлена на основании решения о проведении проверки от 11.12.2020 N 25 в период с 11.12.2020 по 23.12.2020 совместно с главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзра по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском. Зимовниковском районах Кузнецовой Т.А.

Порядок и основания проведения проверки, результаты проверки, проводимой органами прокуратуры, регулируются нормами Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с полномочиями, представленными ст. ст. 6, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и в связи с исполнением задания прокуратуры области о проведении проверки исполнения законодательства об охране здоровья граждан, качества оказания медицинской помощи, порядка и условий хранения лекарственных средств и медицинских изделий, прокуратурой Дубовского района привлечен главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзра по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском. Зимовниковском районах Кузнецовой Т.А.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - закон N 294-ФЗ), положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля надзора, органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Следовательно, специалист-эксперт территориального отдела Кузнецова Т.А. участвовал в проверке законно в соответствии с положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", соответственно, требования Закона N 294-ФЗ на должностных лиц территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Волгодонске, Дубовском, Ремонтненском, Заветинском, Зимовниковском районах, в данном случае не распространяются.

Привлечение прокуратурой при проведении мероприятий прокурорского надзора должностных лиц других государственных органов для осуществления конкретных процессуальных действий в соответствии с их полномочиями не противоречит действующему законодательству и осуществляется в порядке статей 6 и 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о проведении административным органом проверки по предмету, не входящему в план проверки, указав, что предметом являлась проверка ценообразования на лекарства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 N 2406.

Как усматривается из материалов дела, выездная проверка в отношении ООО "Панацея" проведена прокуратурой на основании решения, указанного выше, из которого следует, что предметом проверки является - соблюдение законодательства об обращении лекарственных средств, в том числе ценообразования на лекарственные средства.

При таких обстоятельствах, за предмет проверки органы прокуратуры не вышли.

Апелляционной коллегией также отклоняются доводы общества о не уведомлении его о проведении проверки, и о составлении акта проверки с пропуском срока, ввиду того, что требования Федерального закона от 28.12.08 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяются на работу органов прокуратуры, а проверка общества была инициирована именно органами прокуратуры, с привлечением в качестве специалиста Роспотребнадзора.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что имеющиеся в деле фотоматериалы не могут быть доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку фотографии, представленные в материалы дела, подписаны и заверены помощником прокурора Тарасовой Н.В., из указанных фотографий усматривается, что проверка проведена именно в аптеке "Здравница". Кроме того, в приложении к постановлению о привлечении общества к административной ответственности имеется ссылка на акт проверки с фотоснимками, что также подтверждено объяснениями помощника прокурора Тарасовой Н.В. и специалиста Роспотребнадзора Кузнецовой Т.А. от 05.03.2021, в связи с чем, подлежат признанию в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, представленные фотографии не являются единственными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно нашел доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ООО "Панацея" указало, что административный штраф в размере 100 000 руб. является чрезмерно высоким. ООО "Панацея" не имеет возможности оплатить указанный штраф.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельства совершения обществом вменяемого ему в вину правонарушения не являются исключительными и не свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, как того требует ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ вступил в силу с 11.01.2015).

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения санкции ниже низшего предела, поскольку материалами дела не подтверждается наличие каких-либо исключительных оснований для снижения штрафа.

Заявитель указал о возможности замены меры наказания в виде административного штрафа на приостановление деятельности.

Ходатайство правомерно отклонено судом первой инстанции в виду следующего.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ назначение меры наказания в виде административного приостановления деятельности является прерогативой суда. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не вправе применять указанную меру ответственности.

Кроме того, согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, ходатайствует о замене штрафа на более суровое наказание, это означает, что заявитель безразлично относится к возможности продолжения предпринимательской деятельности и избрание меры ответственности в виде приостановления деятельности не обеспечит достижение цели административного наказания.

Отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, административным органом не установлены, об их наличии не заявлено.

По части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд первой инстанции обоснованно счел возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц - 100 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2021 по делу N А53-381/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов