Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 17АП-4389/21 по делу N А60-63508/2020

г. Пермь

18 мая 2021 г.

Дело N А60-63508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Семенова В.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой И.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации города Нижнего Тагила на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 по делу N А60-63508/2020

по иску Администрации города Нижнего Тагила

к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Нижнего Тагила (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ответчик) о взыскании 1 369 782 руб. 47 коп., в том числе арендной платы в сумме 1 300 654 руб. 38 коп., неустойки в сумме 69 128 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 757 063 руб. 18 коп. арендной платы, 24 282 руб. 33 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что подписанный ответчиком договор был выслан им истцу 30.10.2019, договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 07.11.2019, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст.ст. 425, 433 ГК РФ, полагает, что срок исковой давности по части заявленных требований им не пропущен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.05.2021.

От ответчика до начала судебного разбирательства в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами жалобы не согласен, решение полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Истцом направлены в суд дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец указывает, что смог обратиться за защитой нарушенных прав лишь после получения подписанного ответчиком договора аренды, понудить ответчика к заключению договора истец также не мог, так как на земельном участке не расположены объекты недвижимости.

От ответчика в апелляционный суд направлены возражения на дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указывает на то, что утверждение истца об отсутствии объектов недвижимости на арендованных земельных участках не соответствует действительности. Ответчик поясняет, что арендованные по спорному договору аренды земельные участки образованы путем выдела из иного земельного участка, на каждом из них расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН; земельные участки находились в пользовании ответчика с даты постановки земельных участков на кадастровый учет; истец знал о нарушении его прав, однако соответствующих действий, направленных на взыскание задолженности, в пределах срока исковой давности не предпринял.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 07.11.2016 N 99в-2016.

В соответствии с условиями указанного договора, с учетом протокола разногласий, согласования разногласий к нему, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки из категории земель населенных пунктов, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, юго-западнее Гальянского месторождения известняка: площадь 26 кв.м с кадастровым номером 66:56:0114001:36, площадью 44 кв.м с кадастровым номером 66:56:0114001:35, площадью 14350 кв.м с кадастровым номером 66:56:0114001:37 и площадью 53 770 кв.м с кадастровым номером 66:56:0114001:34 на срок с 02.06.2016 по 31.12.2052, для эксплуатации цеха предприятия горнодобывающих отраслей (п.п. 1.1., 2.1. договора).

Расчет и размер арендной платы за земельные участки на 2016 год указан в приложениях N N 2, 3, 4, 5, 6 к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка; на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции и в иных случаях изменения законодательства Российской Федерации и Свердловской области и в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.п. 3.1., 3.4. договора).

Пунктом 3.2 договора закреплена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату до десятого числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области.

За нарушение срока внесения арендной платы договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2. договора).

Пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что указанные в договоре условия применяются к отношениям, возникшим до подписания договора.

В иске истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность по арендным платежам за период с 02.06.2016 по 31.12.2019, составляющая, согласно расчету истца, 1 300 654 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, не оспаривая пользование имуществом, заявил о пропуске срока исковой давности истцом, и о применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательства по договору аренды истечения срока исковой давности по части заявленных требований, и наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу с дополнениями, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 указанной статьи стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате с 02.06.2016 по 31.12.2019 в сумме 1 300 654 руб. 38 коп., и неустойки, начисленной за просрочку уплаты арендной платы по договору, за период с 07.11.2019 по 31.12.2019 в сумме 69 128 руб. 09 коп.

Ответчиком наличие задолженности не оспорено, при этом доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено. Расчеты ответчик не оспорил, контррасчеты не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании неустойки.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 указанного постановления Пленума, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечении. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления N 43 также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление направлено истцом в суд 14.12.2020, направлению в суд иска предшествовало вручение ответчику претензии 19.12.2019.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм и разъяснений, апелляционный суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось в связи соблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку обращение истца в суд с требованиями о взыскании задолженности имело место 14.12.2020 (штамп на конверте), то суд первой инстанции, с учетом установленных в договоре сроков уплаты арендных платежей, и приостановления течения срока исковой давности в связи соблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обоснованно счел предъявленными за пределами срока исковой давности требования истца о взыскании с ответчика арендной платы по ноябрь 2017 года, а также неустойки, начисленной истцом на указанную задолженность.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, применив срок исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Доводы истца о том, что исковая давность начала течь лишь с момента государственной регистрации договора аренды, апелляционным судом рассмотрены и отклонены как ошибочные, поскольку о предоставлении земельного участка в пользование ответчика, подписании договора аренды, использовании ответчиком земельного участка, невнесении арендной платы истец знал, то есть знал и о нарушении права на получение платы за пользование земельными участками, однако соответствующих действий для взыскания платы за пользование земельными участками до направления в 2019 году претензии не предпринимал.

То обстоятельство, что договор аренды подписан сторонами в 2019 году, значения для правильного рассмотрения дела не имеет.

Злоупотребления правом со стороны ответчика, действий ответчика во вред истцу апелляционным судом не установлено (ст. 10 ГК РФ).

Требования истца о взыскании арендной платы за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года в сумме 757 063 руб. 18 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ с учетом п. 2.3. договора аренды, п. 2 ст. 425 ГК РФ и в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора аренды также обосновано признаны правомерными.

Неустойка пересчитана судом исходя из суммы долга за период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года, а также уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы о несогласии с размером неустойки, установленном судом, истцом в апелляционной жалобе не приведены. Ответчик возражений относительно рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не привел, в связи с чем, выводы суда в этой части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, ввиду чего оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2021 по делу N А60-63508/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

В.В. Семенов Э.А. Ушакова