Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2021 г. N 20АП-2183/21 по делу N А68-9551/2020

г. Тула

12 мая 2021 г.

Дело N А68-9551/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "БХК-Система" (Московская область, дер. Медвежьи озера, ИНН 7717732120, ОГРН 1127746658896), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новомосковского завода металлических конструкций" (Тульская область, г. Новомосковск, ИНН 7116150093, ОГРН 1157154033596), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новомосковского завода металлических конструкций" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2021 по делу N А68-9551/2020 (судья Литвинов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БХК-Система" (далее - истец, ООО "БХК-Система") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Новомосковского завода металлических конструкций" (далее - ответчик, ООО "НЗМК") о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 27.10.2017 N 146/10_НЗМК_М в размере 2 856 106 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта перечисления истцом ответчику денежных средств в счет оплаты товара в сумме 2 856 106 руб. 75 коп. и непредставлением ответчиком доказательств поставки товара либо возврата полученной от истца денежной суммы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. Ответчик указывает на то, что им принимались меры по надлежащему исполнению договора, 05.03.2019 истцу направлялось обращение о необходимости принять изготовленную ООО "НЗМК" продукцию. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в рамках рассматриваемого спора ООО "НЗМК" предпринимало попытки урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, не отказываясь от исполнения со своей стороны обязательств по договору.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "НЗМК" (подрядчик) и ООО "БХК-Система" (заказчик) 27.10.2017 заключен договор изготовления и поставки металлоконструкций N 146/10 НЗМК М (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется на основании рабочей документации стадии КМ, переданной заказчиком в день подписания настоящего договора, изготовить металлоконструкции, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стороны пришли к соглашению о том, что металлоконструкции будут изготавливаться из материала заказчика (п. 1.1. договора).

Количество, номенклатура, вид и срок исполнения работ по изготовлению продукции устанавливается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Подрядчик уведомляет заказчика о готовности продукции не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня посредством электронной почты, указанной в главе 10 договора, либо в форме письменного уведомления отправленного в адрес заказчика (п. 2.3.2. договора).

Согласно п. 2.3.4 договора приемка изготовленной продукции производится в течение двух дней со дня получения заказчиком от подрядчика уведомления о готовности продукции к приемке.

Порядок расчетов по настоящему договору устанавливается по согласованию сторон и указывается в спецификации N 1, а также в счетах на оплату (п. 4.2. договора).

Пунктом 7.1 договора установлен срок действия договора, с момента заключения договора до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В пункте 9.3 договора стороны предусмотрели, что отправка корреспонденции (настоящего договора, спецификации, счетов и иных документов, передаваемых сторонами друг другу в рамках данного договора) может осуществляться посредством факсимильной или электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Такие договоры имеют силу оригиналов и могут быть использованы в качестве доказательств при предъявлении претензий и рассмотрении споров, связанных с исполнением договора в суде. Получившая такой документ сторона вправе потребовать от другой стороны предоставления оригинала документа в десятидневный срок со дня получения запроса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 спецификации N 1 приложения N 1 к договору подрядчик обязуется изготовить и поставить, а заказчик принять и оплатить металлоконструкции "Ангар для автофургонов", стоимость изготовления которых составляет 5 258 810 руб. Согласно пункту 6 спецификации N 1 приложения N 1 к договору заказчик обязуется произвести оплату поставляемой продукции в следующем порядке: 1-й платеж - аванс на изготовление - 4 144 000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора и выставления счета на оплату; 2-й платеж - оплата в размере 20% от стоимости осуществляется пропорционально за каждую отгруженную партию в течение 2-х банковских дней на основании отгрузочных документов; окончательный платеж за изготовленные металлоконструкции, осуществляется в течение трех банковских дней после уведомления о готовности металлоконструкций к отгрузке.

Технологический срок изготовления и окраски всего объема металлоконструкций составит не позднее 35 рабочих дней с даты получения авансовой оплаты, согласно проекта КМД (п. 7 спецификации N 1). Срок разработки КМД составит не более 10 рабочих дней (п. 8 спецификации N 1).

Платежным поручением от 30.10.2017 N 195 ООО "БХК-Система" перечислило ООО "НЗМК" предоплату по договору N 146/10 НЗМК М за изготовление металлоконструкций в размере 4 144 000 руб.

08.12.2017 подрядчик и заказчик заключили дополнительное соглашение N 1 к договору от 27.10.2017 N 146/10 НЗМК М, согласно пунктам 1 и 2 которого подрядчик обязуется начать поставку готовых металлоконструкций с 15.01.2018.

Письмом от 05.03.2017 N 305-01 ООО "НЗМК" уведомило ООО "БХК-Система" о готовности к отгрузке первой партии металлоконструкций - колонн по проекту "Административно-производственное здание" шифр комплекта чертежей 39.2017-1-КМ. Запланированная дата отгрузки 07.03.2018. Общий вес партии металлоконструкций 9,245 тонн.

В дальнейшем ООО "БХК-Система" в рамках дела N А68-5504/2018 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "НЗМК" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 144 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 276 руб. 61 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства. ООО "НЗМК" обратилось в суд со встречным иском о признании договора от 27.10.2017 N 146/10 НЗМК_М действующим на прежних условиях и о понуждении принять результаты работ на сумму 1 258 609 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2019 по делу N А68-5504/2018 договор изготовления и поставки металлоконструкций от 27.10.2017 N 146/10_НЗМК_М в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2017 N 1 признан заключенным, что обязывает ООО "БКХ-Система" принять от ООО "ТД НЗМК" на условиях договора изготовления и поставки металлоконструкций от 27.10.2017 N 146/10_НЗМК_М изготовленные металлоконструкции на сумму 1 287 893 руб. 25 коп, (в редакции определения Арбитражного суда Тульской области об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 13.12.2019 по делу N А68-5504/2018).

Вместе с тем ответчиком продукция на сумму 2 856 106 руб. 75 коп. в сроки, установленные по договору, изготовлена и поставлена не была.

22.08.2020 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, а также требование о возврате неотработанного аванса. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, ответчиком не представлено доказательств того, что товар на сумму 2 856 106 руб. 75 коп. был поставлен либо того, что взыскиваемые денежные средства не поступали на его счет либо были возвращены истцу.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Понятие неосновательного обогащения как одного из видов обязательств содержится в статье 1102 ГК РФ, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

При этом статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Содержанием кондикционного обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения или сбережения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также наличие у него права требования такого обогащения. Установление указанных обстоятельств является юридически значимым и определяющим обстоятельством по делу.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 856 106 руб. 75 коп. в счет предварительной оплаты товара по договору изготовления и поставки металлоконструкций N 146/10 НЗМК М, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 856 106 руб. 75 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2021 по делу N А68-9551/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Селивончик