Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 13АП-6647/21 по делу N А56-101122/2020

г. Санкт-Петербург

19 мая 2021 г.

Дело N А56-101122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии:

от ТОО "СпецТехПоставка": не явился, извещен,

от Кадкина А.О.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6647/2021) Кадкина Андрея Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по делу N А56-101122/2020 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ТОО "СпецТехПоставка"

о признании Кадкина Андрея Олеговича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ТОО "СпецТехПоставка" (далее - кредитор, заявитель) 11.11.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Кадкина Андрея Олеговича несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.01.2021 арбитражный суд принял заявление ТОО "СпецТехПоставка" о признании Кадкина А.О. несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кадкина А.О.

Кадкин А.О., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.01.2021 отменить, заявление конкурсного кредитора оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ТОО "СпецТехПоствка" не представлено решения суда в отношении заявленных требований, а также документы, устанавливающие денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства обращения кредитора к Кадкину А.О. по оплате задолженности, в то время как мировое соглашение заключено между ООО "Бустер" и ООО "СпецТехПоставка" и Кадкиным А.О. не подписывалось, в связи с чем недоказанным является факт наличия у Кадкина А.О. задолженности и неплатежеспособности. Таким образом, у кредитора на момент подачи заявления о признании Кадкина А.О. банкротом не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как было указано выше, определением от 19.01.2021 арбитражный суд принял заявление ТОО "СпецТехПоставка" о признании Кадкина А.О. несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кадкина А.О.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в том числе доказательства оснований возникновения задолженности.

Пунктом 1 статьи 42 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Из заявления следует, что ТОО "СпецТехПоставка" и ООО "Бустер" заключен договор на поставку продукции N 270721/16-КРУЭ от 27.07.2016, в соответствии с которым ТОО "СпецТехПоставка" приняло на себя обязательство поставить ООО "Бустер", а ООО "Бустер" обязалось принять и оплатить следующее оборудование: КРУЭ-110кВ2 тип TGP 145 (производство TGOOD) в полной заводской готовности согласно технической спецификации, ячейки: Е01, E02_TV1G, ЕОЗ, Е04, Е05, E06_TV2G, Е07.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Бустер" своих обязательств по договору поставки ТОО "СпецТехПоставка" обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу N А56-107027/2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по тому же делу, исковые требования ТОО "СпецТехПоставка" удовлетворены в полном объеме.

На стадии исполнительного производства N 106022/19/77053-ИП в рамках дела N А56-107027/2018 ТОО "СпецТехПоставка" и ООО "Бустер" заключили мировое соглашение от 09.12.2019, в соответствии с которым ООО "Бустер" приняло на себя обязательство по оплате суммы основного долга по договору поставки в размере 41 650 000 руб. на условиях, предусмотренных мировым соглашением. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 по делу NА56-107027/2018 указанное мировое соглашение утверждено судом.

В пункте 2.6. мирового соглашения ТОО "СпецТехПоставка" и ООО "Бустер" установили, что исполнение обязательств ООО "Бустер" по мировому соглашению обеспечивается поручительством со стороны поручителя - гражданина Кадкина Андрея Олеговича.

09.12.2019 между ТОО "СпецТехПоставка", ООО "Бустер" и Кадкиным А.О. заключен договор поручительства, как указывает кредитор, ООО "Бустер" и Кадкин А.О. обязательства по мировому соглашению не исполнили.

Арбитражный суд отмечает, что в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств.

Также следует отметить, что по смыслу понятия неплатежеспособности, раскрытого в статье 2 Закона о банкротстве, - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При этом мировое соглашение не предполагало исполнения Кадкиным А.О. обязательств по нему до предъявления кредитором требования к нему как к поручителю, следовательно, невозможно характеризовать указанное обязательство как признание долга.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства обращения кредитора к Кадкину А.О. по оплате задолженности, в то время как мировое соглашение заключено между ООО "Бустер" и ТОО "СпецТехПоставка" и Кадкиным А.О. не подписывалось.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности кредитором наличия у Кадкина А.О. задолженности и неплатежеспособности.

Таким образом, у кредитора на момент подачи заявления о признании Кадкина А.О. банкротом не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что в силу статьи 44 Закона о банкротстве является основанием для возвращения заявления.

С учетом изложенного определение от 19.01.2021 подлежит отмене, заявление ТОО "СпецТехПоставка" о признании гражданина Кадкина А.О. несостоятельным (банкротом) - возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 по делу N А56-101122/2020 отменить.

Заявление ТОО "СпецТехПоставка" о признании гражданина Кадкина Андрея Олеговича несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Сотов