Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 18АП-4889/21 по делу N А07-32339/2019

г. Челябинск

18 мая 2021 г.

Дело N А07-32339/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу N А07-32339/2019.

Акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - истец, АО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Наш дом") о взыскании 498 512 руб. 96 коп. задолженности.

Определением суда от 09.07.2020 принято к производству совместно с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление ООО "УК "Наш дом" к АО "ВСК" об обязании предоставить реестр начислений в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и, реестр начислений в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом по каждому дому, об уменьшении суммы задолженности перед АО "ВСК" за поставленные ресурсы за период с 01 июня 2019 по 31 июля 2019 на сумму 132 922 рубля 72 коп. (с учетом уточнения встречного иска).

Решением суда от 15.02.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано (т. 3 л.д. 47-61).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УК "Наш дом" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что с 01.04.2019 собственники помещений многоквартирных домов, находящихся по адресам: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Бородина, д. 3, ул. Уфимская, 39, 43, ул. Кочетова, 17, 21, 45, ул. Воинов Интернационалистов, 42, перешли на прямые договоры с АО "ВСК".

Жильцы дома, расположенного по адресу по адресу Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Цюрупы, 28 перешел на прямые договоры с истцом с 01.12.2018.

Податель жалобы указывает, что с момента перехода на прямые договоры с собственниками и пользователями коммунального ресурса, уменьшения платы за данный коммунальный ресурс в адрес управляющей организации не состоялось.

Плата по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.02.2018 N 2205 взыскивается истцом и с жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и с управляющей организации одновременно.

АО "ВСК" уведомило ООО "УК "Наш дом" о том, что переходит на прямые договоры с жильцами. Жильцы будут напрямую оплачивать в пользу АО "ВСК" услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, взыскание задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение с ООО "УК "Наш дом" незаконно и необоснованно.

По мнению подателя жалобы, отказ суда в удовлетворении встречного иска, приведет к неосновательному обогащению истца за счет управляющей организации, на заявленную ответчиком сумму.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "ВСК" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "УК "Наш дом" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.02.2018 N 2205 (т. 1 л.д. 10-19), в соответствии с п. 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, потребляемую абонентом в целях предоставления коммунальной услуги "холодное водоснабжение" собственникам и пользователям помещений и потребляемую при содержании общего имущества в МКД, а абонент - оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенным договором.

Согласно п. 11 договора оплата за холодную воду и отведение сточных осуществляется до 10 числа следующего за расчетным месяцем на основании платежных документов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение оказания услуг водоснабжения и водоотведения в июне, июле 2019, истец представил в материалы дела акты об оказании услуг от 30.06.2019 N 10114 на сумму 271 414 руб. 10 коп., от 31.07.2019 N 11676 на сумму 227 098 руб. 86 коп., на основании которых выставлены счета-фактуры от 30.06.2019 N 12177 на сумму 217 414 руб. 10 коп., от 31.07.2019 N 13897 на сумму 576 079 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 25-28).

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, в связи с чем, у ООО "УК "Наш дом" образовалась задолженность перед АО "ВСК" за период июнь-июль 2019 в размере 498 512 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 23.07.2019 N 1422, от 29.08.2019 N 1683 (т. 1 л.д. 8-9), которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием АО "ВСК" для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ввиду наличия решения собственников ряда многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, АО "ВСК" не имеет правовых оснований выставлять счета ООО "УК "Наш дом" за услуги водоснабжения, водоотведения, так как управляющая организация потребителем данных услуг не является.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у него реестров начислений или отсутствия возможности получить их у АО "ВСК". Кроме того, ООО "УК "Наш дом" неосновательное обогащение на стороне АО "ВСК" за спорный период доказано не было.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации о 29.07.2013 N 644, абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод, что договор от 22.02.2018 N 2005 между сторонами считается заключенным, доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Исследовав характер спорных правоотношений, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору водоснабжения, подпадающие под действие норм о договоре энергоснабжения, содержащихся в статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также под действие специальных норм Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета. Абоненты, покупающие энергию как для использования на свои нужды, так и для перепродажи другим потребителям, рассчитываются за нее с энергоснабжающей организацией по тарифам, установленным соответствующими комитетами по тарифам.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией - абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить коммунальную услугу, поставленную в управляемые им жилые дома.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые и собственникам, и нанимателям помещений жилых домов.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, что подтверждается актами об оказании услуг от 30.06.2019 N 10114 на сумму 271 414 руб. 10 коп., от 31.07.2019 N 11676 на сумму 227 098 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 26, 28).

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах, ответчиком не оспаривается.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемого ресурса, по поводу объемов воды, составления платежных документов и актов водопотребления.

Оснований для критической оценки представленных истцом доказательств, равно как и отраженных объемов поставленного ресурса, не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих полную оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно установил факт нарушения обязательств по оплате поставленного ресурса со стороны ответчика в сумме 498 512 руб. 96 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований об обязании истца предоставить ответчику реестр начислений в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и, реестр начислений в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом по каждому дому.

Требования об обязании предоставить документы и информацию соответствуют нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты нарушенных прав.

Между тем согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, принимающее участие в деле, должно доказать обстоятельства в обоснование своих требований.

В настоящем случае ООО "УК "Наш дом" не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности получить испрашиваемые документы у АО "ВСК" самостоятельно, либо отказ истца в предоставление данных документов ответчику. Ответчиком не доказан факт нарушения его прав истцом в соответствующей части.

Ответчиком также заявлено требование об уменьшении суммы задолженности перед АО "ВСК" за поставленные ресурсы за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 на сумму 132 922 руб. 72 коп., ссылаясь на переход АО "ВСК" на прямые договоры с собственниками, что должно было, по мнению ООО УК "Наш дом", уменьшить начисления в адрес ответчика.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанностью лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), является возврат другому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение).

В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно пункту 27 Правил N 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, даже в случае принятия собственниками жилых помещений решения вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, не снимается обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) истцу, сохраняется за ответчиком. Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственной ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация приступает непосредственно к оказанию коммунальных услуг перечислены в пункте 17 Правил N 354.

Поскольку в спорный период в многоквартирных домах, по которым истец взыскивает у ответчика задолженность, избран и реализован способ управления - управляющая организация - ООО "УК "Наш дом", на правоотношения, возникающие между истцом и ответчиком, указанный пункт 17 Правил N 354 не распространяется.

Таким образом, ответчиком не доказано, что истец неосновательно обогатился за счет управляющей организации на сумму 132 922 рубля 72 коп.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Довод апелляционной жалобы о переходе собственников помещений ряда многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на прямые договоры с АО "ВСК", судом апелляционной инстанции не принимается по основаниям, указанным выше.

Заявителем надлежащими доказательствами не подтверждено взыскание истцом с ответчика и жильцов платы за услуги водоснабжения и водоотведения за один и тот же период и за один и тот же объем коммунального ресурса.

Таким образом, не принимается довод о том, что отказ в удовлетворении встречного иска, приведет к неосновательному обогащению истца за счет управляющей организации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 по делу N А07-32339/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова