Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 09АП-23249/21 по делу N А40-36328/2021

г. Москва

18 мая 2021 г.

Дело N А40-36328/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью ""Инномед" на определение Арбитражного суда г. Москвы о возвращение искового заявления от 12 марта 2021 года по делу N А40- 36328/21, по иску ООО "Инномед" к ООО "Амикорт" о взыскании авансовых платежей в размере 1 149 621 руб., процентов в размере 79 323,78 руб., процентов по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. и почтовые расходы в размере 116 руб. и приложенные к исковому заявлению документы.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инномед" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Амикорт" о взыскании авансовых платежей в размере 1 149 621 руб., процентов в размере 79 323,78 руб., процентов по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб. и почтовые расходы в размере 116 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года по делу N А40-36328/21 исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Инномед" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 35, 36 АПК РФ иск предъявляется в Арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35,36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Судом установлено, что требования вытекают из трехстороннего Дополнительного соглашения от 11.11.2020 к Договору N NT-5G-034 от 10.12.2018 г., N NT-M-01-10 от 10.10.2019 г., N NT-P-01-03 от 10.03.2020 г.

Судом также установлено следующее.

Как усматривается из п. 8.1. договора N NT-P-01-03 от 10.03.2020 г.: "В случае если урегулирование споров не может быть достигнуто путем совместных переговоров, споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения истца.".

Согласно п. 8.1. Договора N NT-5G-034 от 10.12.2018 г.: "В случае если урегулирование споров не может быть достигнуто путем совместных переговоров, споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения истца.".

Согласно п. 8.6. Дополнительного соглашения N 1 от 23.12.2019 г.: "В случае неурегулирования споров и разногласий в претензионном порядке они передаются на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.".

Согласно п. 8.1. Договора N NT-M-01-10 от 10.10.2019 г.: "В случае если урегулирование споров не может быть достигнуто путем совместных переговоров, споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения истца.".

Согласно выписке ЕГРЮЛ адресом истца является: 367000, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, ГОРОД МАХАЧКАЛА, УЛИЦА ДАХАДАЕВА, ВЛАДЕНИЕ 128.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело неподсудно Арбитражному суду г. Москвы и исковое заявление подлежит возврату истцу.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года по делу N А40- 36328/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким