Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 18АП-6298/21 по делу N А47-16411/2020

г. Челябинск

20 мая 2021 г.

Дело N А47-16411/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фандрих Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2021 по делу N А47-16411/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Оренбурга - Недожогина Н.В. (служебное удостоверение, доверенность от 18.07.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Хлебная карусель" (далее - ООО "Хлебная карусель", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 02-27/08220 от 14.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решениями N 02-27/08913 от 03.09.2020 и N 02-27/09763 от 23.09.2020).

01.03.2021 в материалы дела поступило ходатайство от Фандрих Оксаны Александровны (далее - заявитель, Фандрих О.А.) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фандрих О.А. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в апелляционный суд с жалобой. В апелляционной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Фандрих Оксану Александровну.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в доход бюджета Российской Федерации ООО "Хлебная карусель" за Фандрих О.А. выплачено 5 772 211 руб.

Между тем, постановлением о прекращении уголовного дела от 23.06.2020 прекращено уголовное дело в отношении Фандрих О.А., Фандрих И.А. и Мизировой Т.К. по п. "а" ч.2 ст.199 УК РФ (по эпизоду неуплаты налогов ООО "Хлебная карусель" на сумму 5 372 211 руб.

Фандрих О.А. полагает, что требование Прокурора города Оренбурга к Фандрих О.А. о взыскании в возмещение ущерба по иным эпизодам уголовного дела в размере 336 367,69 руб. и 274 231 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с наличием общей переплаты в возмещение ущерба со стороны Фандрих О.А. Однако, в случае принятия решения Ленинским районным судом города Оренбурга о взыскании с Фандрих О.А. в возмещение ущерба в доход бюджет Российской Федерации неуплаченных ООО "Хлебная карусель" сумм налогов, доначисленные ООО "Хлебная карусель" решением налогового органа от 14.08.2020 N 02-27/08220, будут недостоверными.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с ее доводами, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей иных участников дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Фандрих О.А. полагая, что решение суда по настоящему делу способно повлиять на её права и законные интересы обратилась в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришел к выводу о том, что принятый по рассматриваемому спору судебный акт о законности либо незаконности привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в данном случае не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей у Фандрих О.А. по отношению к обществу или налоговому органу

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, арбитражным судом выносится определение.

По правилам части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Таким образом, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Из материалов дела следует, что предметом спора в рамках настоящего дела явились требования ООО "Хлебная карусель" о признании недействительным решения ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга N 02-27/08220 от 14.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных решениями N 02-27/08913 от 03.09.2020 и N 02-27/09763 от 23.09.2020).

При этом, у Фандрих О.А. какой-либо самостоятельный материально-правовой интерес в данном споре отсутствует, не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уголовное преследование Фандрих О.А. не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к обществу либо налоговому органу, поскольку факт выявления в действиях заявителя состава преступления и ее привлечение к уголовной ответственности не ставится в зависимость от результата рассмотрения настоящего дела об оспаривании обществом решения налогового органа N 02-27/08220 от 14.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судебный акт по настоящему делу по существу спора не может затронуть имущественных прав заявителя по отношения к сторонам спора, поскольку в отношении Фандрих О.А. налоговый орган никаких решений не принимал.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, следует признать обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений, содержащихся части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возможно только в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2021 по делу N А47-16411/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фандрих Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), самостоятельному обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья

А.П. Скобелкин