Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 13АП-11010/21 по делу N А42-11132/2020

г. Санкт-Петербург

20 мая 2021 г.

Дело N А42-11132/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11010/2021) общества с ограниченной ответственностью "МК Дизайн" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2021 по делу N А42-11132/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МК Дизайн" (далее - ответчик) о взыскании 176 088 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за фактически поставленную в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Мурманск, ул. Комсомольская, д.6, общей площадью 305,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на необоснованное рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства при наличии юридически значимых обстоятельств, подлежащих дополнительному установлению и исследованию для принятия правильного решения.

По существу принятого судебного акта полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт неосновательного обогащения ответчика в размере стоимости тепловой энергии, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии материалами дела не подтвержден. Судом не учтено, что нежилое помещение ответчика не оборудовано теплопотребляющими установками, которые могли бы служить для обеспечения теплового режима помещения, помещение является неотапливаемым. Размещенный в помещении трубопровод горячей воды в системе отопления (обратной подачи) - это конструктивно необходимые транзитные инженерные коммуникации, предназначенный для сбора отработанного теплоносителя, наличие которого не позволяет обеспечивать нормативный уровень температурного режима в помещении, а также необходимо для функционирования тепла во всем многоквартирном доме, проходящий трубопровод заизолирован, в силу чего его наличие в помещении не дает оснований утверждать о потреблении тепловой энергии. Истцом не доказано, что проектной документацией многоквартирного дома предусмотрено наличие отопительных приборов системы отопления в подвальном помещении, а из представленных в дело документов следует обстоятельство демонтажа отопительных приборов системы отопления в помещении. Ссылается также на отсутствие обязанности по оплате тепловой энергии при невыставлении ответчиком счетов на оплату.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "МК Дизайн" с 18.10.2011 является собственником нежилого помещения общей площадью 305,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.Комсомольская, д. 6, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2020 N 99/2020/364539170 (л.д. 19).

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2020 по 30.09.2020 истец осуществил поставку теплоэнергии в указанное помещение при отсутствии заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, на собственника возлагается бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из вышеустановленных обстоятельств следует, что ответчик является титульным правообладателем нежилого помещения общей площадью 305,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул.Комсомольская, д.6, что в силу изложенных норм возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу стоимости тепловой энергии.

Поскольку факт потребления тепловой энергии без заключения договора материалами дела подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы об недоказанности истцом факта потребления ответчиком тепла и отсутствии в этой связи у ответчика оснований для возмещения стоимости теплоэнергии, отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011N 354 (далее - Постановление N 354) коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Так как система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого (нежилого) помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае актом от 03.12.2029 комиссионного осмотра нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по ул. Комсомольской, д. 6 (л.д. 32), установлено, что многоквартирный дом подключен к централизованному теплоснабжению; по периметру помещения проходит розлив системы отопления с отводами в стояки отопления - без теплоизоляции.

Согласно пунктам 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества в том числе технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, названными нормами установлена презумпция отнесения инженерных систем дома, в том числе систем теплоснабжения, к общему имуществу многоквартирного дома, что предполагает обеспеченностью такими системами более одного помещения в доме.

При таких обстоятельствах на ответчика возлагается обязанность опровергнуть указанную презумпцию, доказав, что изначальные технические характеристики многоквартирного дома не предполагали размещение в спорном помещении инженерных конструкций, необходимых для обеспечения помещения теплом.

Однако в материалы дела доказательств, определяющих технические характеристики дома на момент его возведения и ввода в эксплуатацию по правилам, установленным строительными нормами и правилами, не представлено.

Более того, что того же акта от 03.12.2019 (л.д. 32) усматривается, что помещение используется под офис по ремонту оргтехники; температура воздуха на момент осмотра составляет 18,1 С - 22 С, в помещении склада 18,7 С при наружной температуре воздуха минус 4 С, отопительный приборы в помещении отсутствуют.

Изложенные сведения опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что наличие в помещении трубопровода центрального отопления не обеспечивает сохранение в помещении нормативного уровня температуры; сведений о том, что за счет каких отопительных установок обеспечивается указанный уровень температуры, из материалов дела не следует, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств демонтажа отопительных приборов в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Невыставление истцом ответчику счетов на оплату не освобождает последнего об обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Таким образом, требования о взыскании стоимости тепловой энергии удовлетворены судом первой инстанции правомерно и обоснованно.

Доводы апеллянта о наличии процессуальной обязанности суда первой инстанции перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам общего искового производства отклоняются ввиду отсутствия предусмотренных нормой части 1 и части 2 статьи 227 АПК РФ оснований для безусловного рассмотрения дела в общеисковом порядке (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения дела судом первой инстанции не нарушен.

По тем же мотивам апелляционный суд отклоняет возражения апеллянта о рассмотрении дела в апелляционном суде без вызова сторон. Поступивший от истца отзыв размещен в Картотеке арбитражных дел, и ответчик не лишен права ознакомления с ним в режиме ограниченного доступа к материалам электронного дела (ч. 1 ст. 228 АПК РФ).

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2021 по делу N А42-11132/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская