Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-18769/21 по делу N А40-240137/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-240137/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ДВТГ ТЭО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-240137/2020, принятое судьей Мурашовой К.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ДВТГ ТЭО" (ОГРН 1102721006926, юр.адрес: 680505, Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Ракитное, территория Тосэр Хабаровск площадка Ракитное) к АО "ВРК-1" (ОГРН 1117746294104, юр.адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ДВТГ ТЭО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "ВРК-1" 24 561 руб. 62 коп. убытков.

09.02.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-240137/2020 об удовлетворении исковых требований на сумму 17 034 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответственным лицом за допуск на инфраструктуру железнодорожного транспорта является владелец железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем, у истца отсутствует обязанность по контролю ремонта.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по Договору на выполнение работ и оказание услуг N ВРК-1/102/2018 от 26 января 2018 года ответчик произвел деповской ремонт вагонов N 59873596 15.08.2019, N59873968 от 24.08.2019, N 54928841 от 01.02.2020, что подтверждается актами о выполненных работах, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, уведомлениями, платежными поручениями.

Согласно пункту 6.1 Договора гарантийный срок на фактически выполненные работы, отраженные в расчетно-дефектной ведомости по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, а также на установленные при ремонте запасные части Подрядчика, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу", но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при соблюдении ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

В течение гарантийного срока после проведения деповского ремонта, у вагонов N 59873596, N 59873968, N 54928841 обнаружены неисправности, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями ву-23-м N195, уведомлениями ву-36 N 437, расчетно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями, актами рекламаций N 85, первичными актами, актами о выполненных работах.

По факту случившихся событий ответчику направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Стороны договором иное не предусмотрели, следовательно, если заказчик принял результаты работы или они приняты без него представителем ОАО "РЖД" (приемщиком) и вагон выпущен на линии, то подрядчик освобождается от ответственности за видимые дефекты.

Перечень дефектов, которые могут быть и подлежат выявлению "визуальным контролем" при приемке вагонов из планового ремонта, устанавливается документами ОАО "РЖД" в зависимости от сроков планового ремонта: Распоряжением от 08.06.2016 N 1097р "Об утверждении положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видом ремонта и модернизации N 787-2015 ПКБ ЦВ (в ред. Распоряжений ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2818р, от 24.07.2017 N 1448р) и распоряжением ОАО "РЖД" от 15.10.2008 N 2167р "Об утверждении Регламента взаимодействия руководителей вагонного депо, осуществляющих планово-предупредительные виды ремонта и приемщиков вагонов по обеспечению контроля качества ремонта грузовых вагонов открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" и Инструктивных указаний по организации проведения комиссионного и выборочного контроля приемщиками вагонов.

Согласно приложению А "Критерии допуска вагона на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД" по техническому состоянию при выпуске из плановых видов ремонта и модернизации" визуальному выявлению подлежит дефект: Ослабление крепление пятника (код 607).

По данному дефекту отцеплен вагон N 54928841 (требования на сумму 7 526 руб. 94 коп.).

Отказывая в удовлетворении требования по вагону N 54928841 на сумму 7 526 руб. 94 коп., суд первой инстанции указал, что данный вагон принят заказчиком, что подтверждается актами приемки выполненных работ (л.д. 132), следовательно, в силу закона ответчик не несет ответственности за данные недостатки.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответственным лицом за допуск на инфраструктуру железнодорожного транспорта является владелец железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем, у истца отсутствует обязанность по контролю ремонта, не может служить основанием для привлечения АО "ВРК-1" к ответственности за обнаруженную неисправность в период гарантийного срока в отношении вагона N 54928841.

Указанный вагон был принят заказчиком по Акту приемки выполненных работ, что в силу действующего законодательства (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации) освобождает подрядчика от ответственности за дефекты.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года по делу N А40-240137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев