Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-21865/21 по делу N А40-234600/2018

г. Москва

20 мая 2021 г.

Дело N А40-234600/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2021

по делу N А40-234600/18

по заявлению ООО "СК МСВ" (ОГРН: 1197746273295) о замене стороны с порядке процессуального правопреемства, по делу по иску ООО "Меркурий 21" (ОГРН 1145047001186) к ответчику ФАУ Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб армии" (ОГРН 1037714063078) о взыскании 3 128 019 руб. 50 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Щербаков В.А. по доверенности от 01.10.2020,

от ответчика: Терещенко В.С. по доверенности от 11.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК МСВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене ООО "Меркурий 21" (ОГРН 1145047001186) на ООО "СК МСВ" (ОГРН: 1197746273295) в связи с заключением договора уступки прав требования от 26.04.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по делу N А40-234600/18-151-1563 заменен истец ООО "Меркурий 21" (ОГРН 1145047001186) на ООО "СК МСВ" (ОГРН: 1197746273295).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истцом подано заявление о процессуальном правопреемстве.

Ответчик возражал против удовлетворения данного заявления, поскольку считает, что в случае удовлетворения заявления ООО "Меркурий 21" не сможет надлежащим образом исполнить свою встречную обязанность по уплате неустойки в рамках дела N А40-267951/18-51-2136. Также, по его мнению, сделка носит мнимый характер.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные доводы не имеют правого значения для рассмотрения настоящего заявления.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом первой инстанции верно установлено, что между ООО "Меркурий 21" (ОГРН 1145047001186) и ООО "СК МСВ" (ОГРН: 1197746273295) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.04.2020.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из представленного договора об уступке права требования, заключенного между ООО "Меркурий 21" (ОГРН 1145047001186) и ООО "СК МСВ" следует, что произошла перемена лиц в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Представленный договор об уступке права требования (цессии) соответствует требованиям ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно произвел замену ООО "Меркурий 21" (ОГРН 1145047001186) и ООО "СК МСВ".

Истец не является субъектом указанного правоотношения и не вправе ставить под сомнение действие договора цессии в зависимость от выплаты стоимости передаваемого по данному договору права требования.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержат, определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 по делу N А40-234600/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова