Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 17АП-4955/21 по делу N А60-57223/2020

г. Пермь

19 мая 2021 г.

Дело N А60-57223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Гуляевой Е.И., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2021 года

по делу N А60-57223/2020

по иску индивидуального предпринимателя Плешкова Сергея Михайловича (ОГРНИП 309667308900032, ИНН 666300642741)

к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга

об обязании заключить договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта на определенных условиях,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Плешков Сергей Михайлович (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (далее ответчик, Администрация) об обязании заключить договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта на определенных условиях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2021 года урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, пункты 1.1, 3.2, 6.2, 6.3, 8.6 изложены в редакции предпринимателя; пункты 2.3, 4.4.3, 4.4.10, 4.4.12., 4.4.13, 4.4.14., 4.4.15, 4.4.17., 4.4.18 - в редакции Администрации; пункты 4.1.3, 4.1.4, 4.2.2, 4.2.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.5, 4.4.11, 4.4.16, 4.4.19, 5.2, 5.3, 6.6, приложение N 2 в редакции ответчика исключены, пункты 6.4, 6.5 объединены и изложены в редакции суда.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением требований Закона "О защите конкуренции", Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", принятых на территории Свердловской области нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения. Апеллянтом в табличной форме приведены доводы по вопросу изложения спорных пунктов договора в предложенной Администрацией редакции, с указанием обоснования и правомерности изложения спорных пунктов, позиция апеллянта основана в частности на требованиях Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП, постановления Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области", решения Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 N 7/32, которым утверждено Положение "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

До начала судебного разбирательства от истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Плешков Сергей Михайлович является владельцем нестационарного торгового объекта (далее - НТО): киоск и павильон с навесом продовольственные товары 71 кв.м по адресу: ул. Академика Шварца, 18/1, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 "Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (с учетом издания Постановления Администрации города Екатеринбурга от 19.08.2020 N 1596 "О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092") (строка N 48 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Чкаловского района города Екатеринбурга).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - закон N 381-ФЗ).

На основании статьи 10 закона N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

В силу Земельного кодекса Российской Федерации и закона N 381-ФЗ, а также действующих на территории Свердловской области Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП (далее - Порядок N295-ПП), Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утв. постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП (далее - Порядок N 164-ПП), сам по себе факт включения торгового объекта в соответствующую Схему не предоставляет субъекту предпринимательской деятельности права на размещение нестационарного торгового объекта и его эксплуатации в отсутствие договорных арендных отношений по поводу земельного участка или договорных отношений по поводу размещения нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка.

Порядок N 164-ПП предусматривает заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 г. N 1187 территориальные органы Администрации города Екатеринбурга определены в качестве органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой заключить договор на размещение НТО.

Ответчиком в августе 2020 года был выдан проект договора N 43-2020/Ч от 01.08.2020, на который истец направил протокол разногласий.

Письмом от 16.09.2020 Администрация Чкаловского района города направила истцу протокол согласования разногласий, в котором в качестве согласованной редакции предложила редакцию Администрации. Не согласившись с указанным, истец обратился в суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения заявленных требований суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие между Администрацией и предпринимателем при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, пришел к выводам о необходимости изложения пунктов 1.1, 3.2, 6.2, 6.3, 8.6 в редакции предпринимателя; пункты 2.3, 4.4.3, 4.4.10, 4.4.12., 4.4.13, 4.4.14., 4.4.15, 4.4.17., 4.4.18 - в редакции Администрации; пункты 4.1.3, 4.1.4, 4.2.2, 4.2.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.5, 4.4.11, 4.4.16, 4.4.19, 5.2, 5.3, 6.6, приложение N 2 в редакции ответчика исключены, пункты 6.4, 6.5 объединены и изложены в редакции суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что между Администрацией и предпринимателем возникли разногласия при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Пунктом 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1- 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП (ред. от 11.02.2021) "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области" утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области (прилагается).

Пунктом 5 Порядка установлено, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема).

Согласно п. 6 Порядка размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области. Примерная форма договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, приведена в приложении к настоящему порядку.

Договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, заключается с хозяйствующим субъектом по результатам проведения торгов или без проведения торгов отдельно на каждый нестационарный торговый объект, в договоре должны быть указаны место (адресный ориентир) нестационарного торгового объекта, площадь места, предоставляемого под размещение нестационарного торгового объекта, срок размещения нестационарного торгового объекта, категория хозяйствующих субъектов, размер, сроки и условия платы за размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор).

В соответствии с п. 16 Порядка муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие условия размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, должны содержать:

1) требования к внешнему виду нестационарного торгового объекта;

2) исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о заключении договора;

3) основания для отказа в заключении договора;

4) основания для расторжения договора;

5) порядок проведения аукциона на право заключения договора, в том числе определения организатора аукциона, порядок расчета начальной цены права на заключение договора, извещение о проведении аукциона на право заключения договора, информацию об опубликовании извещения о проведении аукциона, перечень документов, которые представляет претендент для участия в аукционе, и срок для представления таких документов, основания для отказа в допуске претендента к участию в аукционе, порядок определения победителя аукциона;

6) порядок определения размера платы по договору, заключаемому без проведения торгов.

В п. 17 Порядка указано, что нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет по следующим основаниям:

1) установка нестационарного торгового объекта в нарушение требований, предусмотренных настоящим порядком, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области;

2) досрочное расторжение договора;

3) истечение срока действия договора.

Судом первой инстанции принята редакция истца, п. 1.1 изложен в следующей редакции Правообладателя.

Представленная редакция соответствует существу регулируемых спорным договором правоотношений, не противоречит приведенным выше требованиям Порядка, в силу которых размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Учитывая, что принятая судом редакция данного пункта в целом соответствует требованиям закона, доводы Администрации о соответствии спорного пункта п. 1.1 типового договора не могут являться основанием для отмены судебного акта в этой части.

Пункт 3.2 договора изложен судом в редакции истца, поскольку эта редакция соответствует Положению об условиях размещения нестационарных торговых объектов, утвержденному Решением Екатеринбургской городской Думы N 7/32 от 17.03.2020.

Предложенная Администрацией редакция указанного пункта соответствует п. 6 Положения об условиях размещения нестационарных торговых объектов, согласно которому размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется по формуле, компонентом формулы является в частности коэффициент уровня инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Поскольку п. 3.2 в редакции ответчика согласуется по смыслу с п. 3.1. договора, соответствует приведенному выше нормативному акту, учитывая разъяснения п.п. 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы ответчика о необходимости изложения п. 3.2 договора в предложенной им редакции.

Пункт 4.1.3 договора, предусматривающий право Администрации на досрочное расторжение договора в случаях, предусмотренных договором, судом исключен.

В соответствии с п. 41 Положения договор может быть досрочно расторгнут уполномоченным органом:

1) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

2) в случае исключения места размещения объекта из схемы размещения нестационарных объектов;

3) при выявлении факта нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, с которым заключен договор, законодательства о торговой деятельности в части правил продажи алкогольной продукции, табачной продукции и табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу решением (постановлением) суда, органа, должностного лица, рассматривавшего дело.

Учитывая условия п. 41 Положения, то обстоятельство, что порядок и условия расторжения договора приведены в разделе 6 проекта договора, исключение данного пункта из проекта договора не влияет на объем полномочий Администрации, в том числе по вопросу продления правоотношений с правообладателем нестационарного торгового объекта.

Истец настаивает на исключении из договора пунктов 4.1.4, 4.2.2, 4.2.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.5, 4.4.10, 4.4.11, 4.4.12, 4.4.13, 4.4.14, 4.4.15, 4.4.16, 4.4.17, 4.4.18, 4.4.19, 5.2, 5.3, 6.4, 6.5, 6.6, Приложения N 2 в предложенной Администрацией редакции, изменении пунктов 6.2, 6.3, 8.6 договора.

Как указано выше, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 3 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП установлены обязательные требования к разработке Схемы размещения осуществляется в следующих целях: удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью нестационарных торговых объектов; соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области; обеспечение единства требований к размещению нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области.

В п. 16 Порядка N 295-ПП установлен запрет на включение в Схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 6 Порядка размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что права и обязанности сторон указаны в договоре, урегулированы нормами законодательства и приведенными выше нормативными актами, фактически нестационарный торговый объект размещен истцом в соответствии со Схемой, утвержденной постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092, эксплуатируется в настоящее время в соответствии с утвержденной схемой, предметом договора является право на размещение нестационарного торгового объекта, а не земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исключил из договора пункты 4.1.4, 4.2.2, 4.2.4, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.11, 4.4.16. 4.4.19, приложение 2, изложил п. 8.6 в редакции истца.

Изложенное в апелляционной жалобе обоснование необходимости включения в договор этих пунктов не может быть признано правомерным применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, обусловленным отсутствием необходимости дополнительного оформления вступления истца в права стороны по договору, учитывая размещение нестационарного торгового объекта истцом на момент урегулирования разногласий.

Между тем, оснований для исключения из договора пункта 4.4.5 не установлено. Данным пунктом установлен запрет на передачу правообладателем своих прав и обязанностей по настоящему договору третьим лицам, за исключением требования по денежному обязательству, не осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из настоящего договора.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Поскольку истцом реализовано льготное право на заключение договора без проведения торгов (п.13 Порядка), в иных случаях право на размещение нестационарного торгового объекта может быть приобретено заинтересованным лицом только на торгах, Порядок не предусмотрена передача прав по договору в случае реализации нестационарного торгового объекта как движимого имущества, включение в договор п. 4.4.5 не противоречит приведенным положениям гражданского законодательства.

Относительно включения в договор п.п. 5.2. и 5.3 об ответственности правообладателя объекта необходимо руководствоваться следующим.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что оглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Поскольку сторонами договора на размещение нестационарного торгового объекта соглашение о неустойке не достигнуто, спор относительно размера неустойки не может быть урегулирован в порядке ст.ст. 445, 446 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исключил п.п. 5.2. и 5.3 об ответственности правообладателя объекта из договора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что пункты 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 договора на размещение нестационарного торгового объекта подлежат изложению в редакции Администрации.

В пункте 4 Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32, указано, что договор заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев заключения договора без проведения торгов, предусмотренных главой 3 Порядка.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирован правовой подход, в силу которого в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Учитывая принцип публичности и прозрачности процедуры предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта, исключение п. 2.3 из проекта договора противоречит требованиям ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 17.02.2021) "О защите конкуренции", согласно которому заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Основания досрочного расторжения договора уполномоченным органом предусмотрены п. 41 Положения об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года N 7/32. В частности таким основанием является исключение места размещения объекта из схемы размещения нестационарных объектов; выявлении факта нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, с которым заключен договор, законодательства о торговой деятельности в части правил продажи алкогольной продукции, табачной продукции и табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу решением (постановлением) суда, органа, должностного лица, рассматривавшего дело; иные основания, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации (письмо Минпромторга России от 23.03.2015 N ЕВ-5999/08) в субъектовом нормативном правовом акте указываются исчерпывающие основания для досрочного расторжения договоров или аннулирования разрешений, которые могут быть смягчены либо конкретизированы (без усиления) законами субъектов Российской Федерации: невнесение платы за размещение НТО более чем за 3 месяца; увеличение площади объекта более чем на 10% без соответствующего согласования; неосуществление деятельности в течение 3 месяцев.

По правилам п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии, предусмотрены случаи досрочно расторжения договора по требованию арендодателя. В частности таким основанием является: пользование имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сформулирован правовой подход, в силу которого в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Учитывая, что размещение нестационарных торговых объектов преследует цель удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных и непродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли; соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов, законодательства Российской Федерации и Свердловской области, направлено на создание условий для формирования комфортной среды для граждан и субъектов предпринимательской деятельности, создание равных возможностей для беспрепятственного открытия, расширения и ведения бизнеса субъектами торговой деятельности любых форм, в том числе нестационарной, включение в спорный договор пункты 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 не противоречит приведенным выше нормативным актом, исключение этих пунктов либо изменение редакции не может быть признано обоснованным.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2021 года подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2021 года по делу N А60-57223/2020 изменить в части.

Изложить пункты 3.2, 4.4.5, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6. договора на размещение нестационарного торгового объекта в редакции Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева В.Ю. Дюкин