Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 05АП-871/21 по делу N А59-947/2020

г. Владивосток

20 мая 2021 г.

Дело N А59-947/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юн Юлии Еногиевны,

апелляционное производство N 05АП-871/2021

на решение от 28.12.2020

судьи Т.С.Горбачевой

по делу N А59-947/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юн Юлии Еногиевны (ОГРН 3106650103700032, ИНН 65010920021)

к государственному казенному учреждению "Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области" (ОГРН 1166501051859, ИНН 6501281755), акционерному обществу "Сахалинавтотранс" (ОГРН 1026500528922)

о признании недействительным муниципального контракта, заключенного по объекту: "Оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу на межмуниципальном маршруте N 174 "ЮжноСахалинск - Охотск - Южно-Сахалинск",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие - 3",

при участии:

от акционерного общества "Сахалинавтотранс" - Степанов С.В. по доверенности от 01.12.2020, сроком действия до 01.01.2023, служебное удостоверение адвоката N 65/192,

от индивидуального предпринимателя Юн Юлии Еногиевны - представитель не явился,

от государственного казенного учреждения "Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области" - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие - 3" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юн Юлия Еногиевна (далее - истец, ИП Юн Ю.Е., предприниматель) обратилась в арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области" (далее - Учреждение, Заказчик, ГКУ "Сахдормониторинг"), акционерному обществу "Сахалинавтотранс" (далее - АО Сахалинавтотранс") о признании недействительным муниципального контракта, заключенного по объекту: "Оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу на межмуниципальном маршруте N 174 "Южно-Сахалинск - Охотск - Южно-Сахалинск".

Определением суда от 10..06.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие - 3".

Решением суда от 28.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Юн Ю.Е. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.12.2020, предприниматель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ИП Юн Ю.Е.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель приводит доводы, аналогичные заявленным суду первой инстанции, а именно, что к участию в открытом конкурсе был допущен участник - АО Сахалинавтотранс", заявка которого, по мнению апеллянта, не соответствовала Техническому заданию заказчика, что повлекло за собой существенное нарушение прав ИП Юн Ю.Е. на участие в отборе перевозчиков на условиях соблюдения принципа добросовестной конкуренции.

АО "Сахалинавтотранс" по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании его представителем, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Юн Ю.Е., ГКУ "Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области", ООО Фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие - 3", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

11.12.2019 ГКУ "Управление транспорта и дорожного мониторинга Сахалинской области" на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса по объекту закупки "Оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу на межмуниципальном маршруте N 174 "Южно-Сахалинск - Охотск - Южно-Сахалинск".

На участие в закупке было подано три заявки - ООО "Фирма Пассажирское автотранспортное предприятие - 3", АО "Сахалинавтотранс", ИП Юн Ю.Е.

По результатам вскрытия конвертов 25.12.2019 конкурсная комиссия признала все заявки соответствующими требованиям электронного аукциона и единогласно приняла решение о рассмотрении заявок.

Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.12.2019 года победителем открытого конкурса признано АО "Сахалинавтотранс", второй номер был присвоен заявке ИП Юн Ю.Е.

На основании указанного протокола с победителем конкурса был заключен государственный контракт.

Полагая, что АО "Сахалинавтотранс" необоснованно признано победителем в указанном конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном сообщении на территории Сахалинской области, ИП Юн Ю.Е. обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447).

По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Следовательно, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 названного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок регулируется Законом о контрактной системе.

Как установлено частью 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы в электронной форме (часть 2 указанной статьи).

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59 - 71 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, предметом проводимого конкурса являлось право на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу на межмуниципальном маршруте N 174 "Южно-Сахалинск - Охотск - Южно-Сахалинск.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано положениями статей 21 - 24 Закона N 220-ФЗ.

В соответствии со статьей 23 Закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на момент подачи АО "Сахалинавтотранс" заявки сведения в заявке, предоставленной на участие в открытом конкурсе, направлены в полном объеме, т.е. соответствовали установленной конкурсной документацией форме, то АО "Сахалинавтотранс" правомерно предоставлено право в допуске к участию в открытом конкурсе, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что с целью проведения открытого конкурса по объекту закупки: оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу на межмуниципальном маршруте N 174 "Южно-Сахалинск - Охотск - Южно-Сахалинск" Заказчиком утверждена конкурсная документация, которой установлены требования к участником закупки, порядок подачи заявок на участие в конкурсе, критерии и порядок их оценки.

Согласно пункта 18 Информационной карта первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать:

1. согласие участника закупки на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о закупке и не подлежащих изменению по результатам проведения закупки,

2. предложение участника закупки о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки,

Вторая часть заявки на участие должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям к участникам конкурса, установленных заказчиком в документации.

Согласно Техническому заданию к контракту в зимний период (с 01.01.2020 по 30.04.2020) для осуществления перевозок требовалось предоставление двух транспортных средств с количеством мест для сидения менее или равно 18 штук и общей вместимостью менее или равно 18 человек, в летний период (с 01.05.2020 по 14.07.2020) - предоставление двух транспортных средств с количеством мест для сидения менее или равно 20 мест, общей вместимостью менее или равно 50 человек.

Предложенные победителем конкурса - АО "Сахалинавтотранс" автобусы марки FST613 имели вместимость в зависимости от модели от 13 до 19 человек, а автобусы марки КАВЗ 4238-61 имели вместимость 44 человека с количеством посадочных и стоячих мест 39 +5.

Вместе с тем, рассмотрев конкурсную документацию (раздел II "Информационная карта"), суд установил, что требования к первым частям заявки в части соблюдения требований к транспортным средствам Заказчиком установлены не были.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, участники закупки не были обязаны в составе первых частям заявки представлять документы, подтверждающие соответствие имеющихся у них транспортных средств Техническому заданию к контракту, а непредставление данных документов, равно как и представление документов, содержащих сведения о транспортных средствах с иными характеристиками, отличными от указанных в Техническом задании, не являлось основанием для недопуска таких участников к участию в конкурсе.

Все участники, при подаче первых частей заявок продекларировали согласие оказать услуги в соответствии с техническим заданием на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу на межмуниципальном маршруте N 174 "Южно-Сахалинск - Охотское - Южно-Сахалинск", также одним участником конкурса (АО Сахалинавтотранс") были предоставлены паспорта транспортных средств для оценки по максимальному сроку эксплуатации.

По результатам рассмотрения первых частей все участники были допущены к дальнейшему участию в конкурсе.

Запрос дополнительной информации и проверка транспортных средств во время проведения конкурсных процедур и заключения государственного контракта в соответствии с Законом N 44-ФЗ не предусмотрена.

Пунктом 3.12 Технического задания предусмотрено, что в течение трех рабочих дней после заключения Контракта исполнитель предоставляет Заказчику утвержденный перечень транспортных средств. Заказчик осуществляет проверку транспортных средств на предмет их наличия и соответствия заявленным характеристикам (пункт 3.13.1).

Исполнитель вправе вносить изменения в перечень транспортных средств в связи с необходимостью их замены с предоставлением Заказчику нового перечня (пункты 3.14, 3.15).

Вновь включенные в перечень транспортные средства должны иметь характеристики не ниже характеристик, ранее используемых на маршруте транспортных средств.

Как следует из материалов дела, при проведении контроля выявлено, что заявленные автобусы FST613 полностью соответствуют условиям конкурса, а автобусы КАВЗ 4238-61 обладают улучшенными характеристиками по посадочным местам и полностью соответствуют требованию об общей вместимости.

Указанное обстоятельство не противоречит подпункту 6 пункта 5.3 Контракта, которым предусмотрено право Исполнителя по согласованию с Государственным заказчиком оказывать услуги, технические характеристики которых являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в контракте.

Поскольку транспортные средства, предложенные АО "Сахалинавтотранс" имели улучшенные характеристики по общей вместимости и количеству посадочных мест, что было на стадии исполнения признано Заказчиком, АО "Сахалинавтотранс" имело право оказывать услуги с использованием данных транспортных средств.

На основании изложенного, довод истца о том, что Заказчиком неправомерно по результатам оценки первых частей заявки был допущен к участию в конкурсе АО "Сахалинавтотранс", которое предложило транспортные средства, не соответствующие Техническому заданию к контракту, коллегия находит несоответствующим действительности, что опровергается положением пункта 18 Информационной карты и пунктом 3.12 Технического задания к спорному аукциону.

Относительно утверждений предпринимателя о том, что Заказчик неправомерно не установил в конкурсной документации правила оценки деловой репутации участников и перечень документов, способных подтвердить деловую репутацию, коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, оценка заявок на участие в конкурсе осуществлялась на основании Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цену контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил N 1085 оценка представляет собой процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены; значимость критерия оценки - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, выраженный в процентах; коэффициент значимости критерия оценки - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, деленный на 100; рейтинг заявки (предложения) по критерию оценки - оценка в баллах, получаемая участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Именно на основе критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений в электронной форме, согласно части 19 статьи 83.1 Закона N 44-ФЗ, для выявления победителя закупки комиссия по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений осуществляет оценку всех заявок участников.

Пунктом 4 Правил N 1085 предусмотрено, что в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ одним из обязательных критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе является опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Как следует из раздела "Критерии и порядок оценки заявок участников закупки" конкурсной документации, Заказчиком был установлен один стоимостный критерий - "Цена контракта" со значимостью данного критерия 60%, а также два нестоимостных критерия: "Квалификация участников закупки, в том числе, опыт работы, связанный с предметом контракта и деловая репутация" со значимостью данного критерия - 20%, и "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" со значимостью критерия 20%. В связи с чем несостоятелен довод о том, что Заказчик неправомерно установил в конкурсной документации только такой критерий, как квалификация участника и не установил такой критерий, как деловая репутация участников.

Из условий аукционной документации следует, что Заказчик объединил в одном критерии оценки опыт и деловую репутацию участников, определив в качестве подтверждающих данный критерий документов документы об исполнении участниками государственных или муниципальных контрактов на осуществление перевозок без нарушений.

Сторонами по делу не оспорено, чти победитель конкурса - АО "Сахалинавтотранс" представило документы для оценки по обоим установленным нестоимостным критериям, а именно, представило договоры на транспортное обслуживание - в подтверждение наличия опыта и деловой репутации, и паспорта транспортных средств - для оценки по второму нестоимостному критерию - "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", получив баллы по обоим нестоимостным критериям.

ИП Юн Ю.Е., участвуя в спорном аукционе, документы для оценки по двум указанным нестоимостным критериям не представила, в связи с чем её заявка была оценена только по одному стоимостному критерию - "Цена контракта".

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В рамках рассматриваемого дела доказательств нарушения конкурсной комиссией правил проведения открытого конкурса истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм Закона N 220-ФЗ и положения конкурсной документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке

Кроме того, учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был представить в материалы дела доказательства того, что в отношении него были совершены действия, направленные к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также доказательства допущения при проведении конкурса иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение победителя либо допущения иных нарушений правил, установленных законом, как это установлено статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуя признания торгов недействительными, истец, вопреки вышеизложенному, не представил суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение ответчика о допуске к участию в открытом конкурсе в электронной форме АО "Сахалинавтотранс" является законным, а требования истца о признании торгов и муниципального контракта, заключенного по объекту: "Оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемому тарифу на межмуниципальном маршруте N 174 "Южно-Сахалинск - Охотск - Южно-Сахалинск" недействительными не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что истец, помимо нарушения процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, согласно условиям государственного контракта срок его действия - до 15 июля 2020 года.

Учитывая срок действия оспариваемого истцом государственного контракта, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем признания его недействительным не позволяет привести стороны в первоначальное положение, поскольку срок действия контракта на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции практически истек. При этом повторное проведение открытого конкурса с теми же условиями невозможно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сама по себе констатация недействительности состоявшегося конкурса и заключенного контракта не защитила бы нарушенное право истца, так как не восстановила бы его законный интерес, состоящий в повторном проведении открытого конкурса, при этом, указанное может привести к ущемлению публичных интересов, прав и законных интересов иных участников экономического оборота, повлечь неблагоприятные социальные последствия.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку они представляют собой лишь констатацию факта несогласия истца с выводами суда первой инстанции, и ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом результатов рассмотрения спора коллегия в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2020 по делу N А59-947/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А. Солохина А.В. Пяткова