Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 08АП-3144/21 по делу N А46-13604/2020

город Омск

20 мая 2021 г.

Дело N А46-13604/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3144/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" на решение от 09.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13604/2020 (судья И.Ю. Ширяй), по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (ОГРН 1165543080944) к индивидуальному предпринимателю Конусову Юрию Анатольевичу (ОГРНИП 304550130600040) о взыскании 61 570 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" Кирилловой Н.В. по доверенности N 01-21 от 11.01.2021 сроком действия по 31.12.2021,

представителя индивидуального предпринимателя Конусова Юрия Анатольевича Кирова В.Ф. по доверенности от 10.02.2020 сроком действия десять лет год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее - ООО "ЖКХ "Сервис", общество, управляющая организация, истец) обратилось в Первомайский районный суд города Омска с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Конусова Юрия Анатольевича (далее - ИП Конусов Ю.А., предприниматель, ответчик) долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) в размере 60 993 руб. 22 коп., 576 руб. 91 коп. пени и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Первомайского районного суда города Омска от 30.06.2020 гражданское дело N 2-1255/2020 по иску ООО "ЖКХ "Сервис" к ИП Конусову Ю.А. направлено в Арбитражный суд Омской области по подсудности. Последнему присвоен номер А46-13604/2020.

Решением от 09.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13604/2020 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за период с 01.09.2019 по 28.02.2020 в размере 16 544 руб. 11 коп., неустойку за период с 12.11.2019 по 20.03.2020 в размере 156 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает, что истцом предъявлена к взысканию задолженность по содержанию за период с 01.09.2019 по 28.02.2020 именно объекта с кадастровым номером 55:36:07 01 04:4354. Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) следует, что нежилые помещения N 1/1П и N 1/2П МКД N 3 по ул. СибНИИСХоз в городе Омске, площадью 164,7 кв.м. и 442,5 кв.м. соответственно, как самостоятельные объекты недвижимости возникли только 28.02.2020. Исходя из вывода о том, что для функционирования части нежилого помещения N 1/1П, ранее входившего в состав N 1П, используется общее имущество, нежилое помещение N 1/2П без нежилого помещения N 1/1П самостоятельно функционировать не может, нежилые помещения N 1/1П и N 1/2П как самостоятельные объекты недвижимого имущества возникли только 28.02.2020, нежилое помещение N 1П до его разделения на два независимых помещения являлось частью МКД, без использования общего имущества которого также функционировать не могло.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИП Конусов Ю.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖКХ "Сервис" поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу,

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖКХ "Сервис" осуществляет управление МКД N 3, расположенным по адресу: город Омск, ул. СибНИИСХоз, на основании договора от 26.07.2019, согласно которому управляющая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества и с соблюдением установленных действующим законодательством правил и норм, ГОСТов, стандартов, а также соблюдением условий договора.

Как указывает истец, ИП Конусов Ю.А., являясь собственником нежилого помещения N 1П, расположенного в МКД N 3 по ул. СибНИИСХоз в городе Омске, обязательства по оплате услуг за содержание общего имущества МКД исполняет ненадлежащим образом, что и явилось основанием для обращения управляющей организации в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворение исковых требований частично явилось причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель в МКД вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления МКД собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в МКД не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в МКД в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД (далее - коммунальные ресурсы на ОДН).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники иных нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Решениями собственников помещений в спорном МКД, оформленных протоколами внеочередных общих собраний от 25.07.2019 N 2 и от 27.12.2019 N 2, на 2019 и 2020 годы установлен размер платы за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, тарифы в размере 15,90 руб. и 16,50 руб. соответственно с 1 кв.м. помещения, в том числе вознаграждение председателю совета МКД в размере 1,10 руб. в месяц (без учёта расходов по оплате коммунальных ресурсов на ОДН). По расчету истца, поскольку ИП Конусову Ю.А. принадлежит нежилое помещение в МКД общей площадью 607,2 кв.м., долг ответчика за период с 01.09.2019 по 28.02.2020 составляет 60 993 руб. 22 коп.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН с февраля 2020 года ИП Конусов Ю.А. является собственником двух нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Омск, ул. СибНИИСХоз, д. 3 - 1/1П с кадастровым номером 55:36:07 01 04:16515 площадью 164,7 кв.м. и 1/2П с кадастровым номером 55:36:07 01 04:16516 площадью 442,5 кв.м.

В целях проверки обоснованности требований истца и возражений ответчика по настоящему делу проведена судебная экспертиза. В заключении судебных экспертов бюджетного учреждения Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" сделаны следующие выводы: 1) нежилое помещение 1/1П площадью 164,7 кв.м. (кадастровый номер 55:36:07 01 04:16515), расположенное по адресу: город Омск, ул. СибНИИСХоз, д.3, является встроено-пристроенным и частично расположено в контуре пятиэтажного жилого дома, то есть конструктивно является частью МКД. Нежилое помещение 1/2П площадью 442,5 кв.м. (кадастровый номер 55:36:07 01 04:16516), расположенное по адресу: город Омск, ул. СибНИИСХоз, д.3, является пристроенным, расположено в одноэтажной пристройке к пятиэтажному жилому дому и обладает следующими признаками: имеются отдельные входы; отсутствуют общие помещения с МКД; имеются самостоятельные несущие и ограждающие конструкции; отсутствуют общие с МКД чердаки, подвалы, шахты коммуникаций, вспомогательные помещения; имеются самостоятельные канализационные сети и индивидуальные точки подключения к внешним сетям; имеются самостоятельные сети электроснабжения и индивидуальные точки подключения к внешним сетям; имеются самостоятельные сети теплоснабжения, подключенные к индивидуальному тепловому пункту, расположенному в пристроенной части нежилого помещения 1/1П; имеются самостоятельные сети водоснабжения, подключенные к водомерному узлу, расположенному в встроенной части нежилого помещения 1/1П. По совокупности всех вышеперечисленных признаков экспертом сделан вывод, что нежилое помещение 1/2П площадью 442,5 кв.м (кадастровый номер 55:36:07 01 04:16516), расположенное по адресу: город Омск, ул. СибНИИСХоз, д.3, не является составной частью МКД. Для функционирования нежилого помещения 1/1П площадью 164,7 кв.м (кадастровый номер 55:36:07 01 04:16515) используется общее имущество МКД N 3 адресу: г. Омск, ул. СибНИИСХоз. Нежилое помещение 1/2П (кадастровый номер 55:36:07 01 04:16516) и МКД не имеют общих несущих и ограждающих конструкций и являются самостоятельными объектами, конструктивно не связанными между собой.

В силу положений части 2 статьи 168, частей 1, 2 статьи 209, 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил N 491, разъяснений, содержащихся в определении Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О, отнесение помещений к общему имуществу МКД или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу МКД, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нём инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению. При таких данных, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, в силу закона относятся к общему имуществу собственников здания; иные помещения могут быть отнесены к общему имуществу собственников здания в том случае, если такие предназначены для обслуживания более чем одного помещения и такие помещения используются всеми собственниками.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В силу пункта 3.21 ГОСТа Р 51929-2014 МКД - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом, объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав МКД входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Признаки единства объектов, МКД и нежилых встроенно-пристроенных помещений определяются Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37).

Согласно Приложению N 1 к Инструкции от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Как указано выше из заключения по результатам судебной экспертизы, следует, что зарегистрированное за ответчиком имущество, а именно нежилое помещение 1/2П площадью 442,5 кв.м. (кадастровый номер 55:36:07 01 04:16516), расположенное по адресу: город Омск, ул. СибНИИСХоз, д. 3, не является составной частью МКД. При этом указанное помещение входило в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:07 01 04:4354. Истцом предъявлена к взысканию задолженность внесению платы за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, в отношении объекта с кадастровым номером 55:36:07 01 04:4354. Вместе с тем, разделение последнего объекта на две части не изменило его сущностные характеристики, его назначение и не связано с изменением конструктивных и технических характеристик помещения. Как верно отмечено судом первой инстанции, весь процесс разделения объекта с кадастровым номером 55:36:07 01 04:4354 носил исключительно документарный характер, имевший целью оформление прав ответчика. Соответственно, и в исковой период часть помещения с кадастровым номером 55:36:07 01 04:4354 площадью 442,5 кв.м. не являлась составной частью МКД.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества МКД в отношении принадлежащего предпринимателю помещения (площадью 442,5 кв.м.), фактически не являющегося составной частью МКД.

Удовлетворив исковые требования ООО "ЖКХ "Сервис" частично, суд первой инстанции принял правомерное решение.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова С. А. Бодункова