Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 09АП-29456/21 по делу N А40-46426/2021

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-46426/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу Попова Вячеслава на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 по делу N А40- 46426/21

по иску Попов Вячеслав

к ответчику: Публичное акционерное общество "Сбербанк России"

о взыскании 16 581 974 руб. 25 коп

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Попов Вячеслав обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" о взыскании 16 581 974 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года по делу N А40-46426/21 суд определил передать дело по подсудности в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Попов Вячеслав обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- правоотношения между Поповым В. И Банком носят корпоративный характер.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ.

В соответствии с ч.4 ст.39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Перечень споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, установлено главой 4 АПК РФ.

Судом установлено, что требования Истца не относятся к перечню, указанному в статье 225.1 АПК РФ, данный спор не является корпоративным, не связан с созданием и ликвидацией юридического лица, не относится к компетенции арбитражного суда. Довод Истца о корпоративном характере правоотношений является ошибочным.

Между ООО "ДСК" и Истцом до момента прекращения правоспособности юридического лица существовали корпоративные правоотношении, в том числе отношения, связанные с ликвидацией юридического лица. На основании корпоративных норм Попов В., как участник общества, приобрел права на денежные средства юридического лица. Однако корпоративные правоотношения прекратились с момента исключения ООО "ДСК" из ЕГРЮЛ вследствие окончания процедуры ликвидации.

Между тем спорным правоотношением в рассматриваемом деле является уже отношения между Банком и физическим лицом, которые очевидно не основаны на корпоративных нормах. Банк не являлся участником общества, не участвовал в ликвидации ООО "ДСК".

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 года по делу N А40-46426/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким