Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-21248/21 по делу N А40-250687/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-250687/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-250687/2020, принятое судьей Хайло Е.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "НХТК" (ОГРН 1187746427241) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НХТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" неустойки в размере 1 092 302 руб. 28 коп.

04.03.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-250687/2020 об удовлетворении иска на сумму 655 381 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований на сумму 900 982 руб. 44 коп.

К оставшейся сумме неустойки - 191 319 руб. 84 коп. ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неверно истолковал действующее законодательство, указав на невозможность изменения срока доставки грузов на основании пунктов 6.7, 15 Правил исчисления сроков.

Ссылается на то, что в материалы дела представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающий вину грузополучателя в неприеме вагонов в спорный период.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов (подтверждается ж/д накладными, указанными в Приложениях к настоящему иску), в соответствии с которыми ответчик обязан доставить груз на станцию назначения в установленный срок.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов исчисляются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса РФ N 245 от 07.08.2015.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

Ответчик доставил грузы с нарушением установленного срока, в связи с чем, у него возникла обязанность оплатить истцу пени за просрочку доставки грузов в сумме 1 092 302 руб. 28 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

От ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 655 381 руб. 37 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно истолковал действующее законодательство, указав на невозможность изменения срока доставки грузов на основании пунктов 6.7, 15 Правил исчисления сроков, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 УЖТ РФ правоотношения между отправителем и перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Железнодорожные накладные в соответствии со статьей 25 УЖТ РФ и статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки.

Стороны, оформляя накладные, заключили договор перевозки, и согласовали срок доставки, маршрут доставки, расстояние, по которому пройдет вагон, а также стоимость за перевозку в виде провозной платы.

Даты исчисления сроков доставки грузов определены и отражены в накладных, что является основанием для признания договоров перевозки заключенными в соответствии со статьей 25 УЖТ РФ.

Таким образом, по договору перевозки сторонами были оговорены существенные условия. Одностороннее изменение условий договора недопустимо.

Согласно статье 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения принятых перевозчиком обязательств, следует, что просрочка в доставке груза возникла по вине ОАО "РЖД", которое ненадлежащим образом исполнило свои обязательства.

Ссылка ответчика на то, что в материалы дела представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающий вину грузополучателя в неприеме вагонов в спорный период, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик указал, что в спорный период грузополучатели (АО "РН-Транс" и ООО "ППС Нефтяная") систематически нарушали технологический срок оборота вагонов, установленный в пункте 14 Договора N 2/94 от 28.12.2015 с АО "РН-Транс" на подачу и уборку вагонов по станции Князевка Приволжской ж.д. и в пункте 14 Договора N 4/29 от 02.06.2015 ООО "ППС Нефтяная" на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Нефтяная Приволжской железной дороги, однако сами Договоры в материалы дела не представлены.

Ответчиком представлены таблицы занятости путей АО "РН-Транс" и ООО "ППС Нефтяная", однако без предоставления документов, в том числе схем узлов станции назначения и путей необщего пользования, невозможно установить причинно-следственную связь между неправомерными действиями третьих лиц в виде нарушения технологических сроков оборота вагонов и наступившими последствиями в виде отставления вагонов в пути следования из-за неприема станции назначения.

Сами по себе представленные таблицы, подтверждающие сверхнормативное время нахождения на вагонов на путях необщего пользования третьих лиц в совокупностью с представленными памятками приемосдатчиков, подтверждают лишь, что пришедшие в адрес третьих лиц находились на путях необщего пользования.

Ответчиком не представлены доказательства, сколько путей (общего и необщего пользования) из всего количества были заняты именно вагонами третьих лиц.

Таким образом, ответчиком не представлена ни схему пути станции назначения, ни технология приема-передачи вагонов на этой станции, ни информацию о том, что с какими именно контрагентами на этой станции у ответчика заключены Договора эксплуатации и/или подачи и уборки и на каких условиях, чтобы можно было оценить соблюдение технологических норм оборачиваемости вагонов на спорной станции.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку повторное снижение неустойки не предусмотрено действующим законодательством.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2021 года по делу N А40-250687/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев