Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-67553/21 по делу N А40-250687/2020

город Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-250687/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2021 по делу N А40-250687/2020, принятое судьей Хайло Е.А.,

по иску ООО "НХТК" (ОГРН 1187746427241) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мигунова А.А. по доверенности от 11.03.2019

от ответчика: Кириллов А.А. по доверенности от 11.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "НХТК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" неустойки в размере 1 092 302 руб. 28 коп.

Решением суда от 04 марта 2021 иск удовлетворен на сумму 655 381 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований на сумму 900 982 руб. 44 коп., поскольку срок доставки подлежит увеличению на основании пункта 6.7 Правил, вследствие неприема поезда ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, что подтверждено представленными в материалы дела документами, которым судом первой инстанции оценка не дана. К оставшейся сумме неустойки - 191 319 руб. 84 коп. ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19 мая 2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции, поскольку нарушены нормы процессуального права ввиду того, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в незаконном составе, судьей единолично, в то время как подлежало рассмотрению в коллегиальном составе суда.

При повторном рассмотрении дела заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал по основаниям отзыва.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов (подтверждается ж/д накладными, указанными в Приложениях к настоящему иску), в соответствии с которыми ответчик обязан доставить груз на станцию назначения в установленный срок.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов исчисляются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса РФ N 245 от 07.08.2015.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

Ответчик доставил грузы с нарушением установленного срока, в связи с чем, у него возникла обязанность оплатить истцу пени за просрочку доставки грузов в сумме 1 092 302 руб. 28 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

От ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 655 381 руб. 37 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно истолковал действующее законодательство, указав на невозможность изменения срока доставки грузов на основании пунктов 6.7, 15 Правил исчисления сроков, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 УЖТ РФ правоотношения между отправителем и перевозчиком по отправке вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными грузополучателю транспортными накладными, указанными в расчете и приложенными к исковому заявлению.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Железнодорожные накладные в соответствии со статьей 25 УЖТ РФ и статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для признания договора перевозки заключенным, указанные в них сроки истечения срока доставки грузов считаются согласованными сторонами договора перевозки.

Стороны, оформляя накладные, заключили договор перевозки, и согласовали срок доставки, маршрут доставки, расстояние, по которому пройдет вагон, а также стоимость за перевозку в виде провозной платы.

Даты исчисления сроков доставки грузов определены и отражены в накладных, что является основанием для признания договоров перевозки заключенными в соответствии со статьей 25 УЖТ РФ.

Таким образом, по договору перевозки сторонами были оговорены существенные условия. Одностороннее изменение условий договора недопустимо.

Согласно статье 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения принятых перевозчиком обязательств, следует, что просрочка в доставке груза возникла по вине ОАО "РЖД", которое ненадлежащим образом исполнило свои обязательства.

Доводы ответчика о том, что срок доставки подлежит увеличению на основании пункта 6.7 Правил, вследствие неприема поезда ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, что подтверждено представленными в материалы дела документами, которым судом первой инстанции оценка не дана, подлежат отклонению, поскольку опровергаются выводами суда первой инстанции (страницы 5-7 решения), согласно которым, акты общей формы подписаны грузополучателем с разногласиями, либо в одностороннем порядке ответчиком, уже на станции назначения, в день прибытия вагона и не отражают истинных причин задержки вагонов в пути следования; акты на начало задержки вагонов не представлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действительно ответчиком представлены в материалы дела памятки приемосдатчика и анализы занятости путей, однако данные документы сами по себе, в отсутствие совокупности документов, предусмотренных абзацами 3, 4, 5, 7 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, которые, как правильно установил суд первой инстанции, не представлены, не могут быть признаны достаточным доказательством неприема вагонов по вине грузополучателей.

Так, в силу абзацев 3, 4, 5, 7 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (Правила N 26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станции назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку установлено, что совокупности предусмотренных абзацами 3, 4, 5, 7 пункта 4.7 Правил N 26 документов не представлено, вина грузополучателя не может быть установлена, в связи с чем возражение ответчика о необходимости увеличения срока доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил от 7 августа 2015 г. N 245 следует признать несостоятельным.

Доводы ответчика о том, что вина грузополучателей установлена судом по другим делам N N А57-9368/2021, А57-14084/2021, подлежат отклонению, поскольку судебные акты не являются преюдициальными по отношению к настоящему делу ввиду того, что истец не являлся участником этих других дел. Поэтому по настоящему делу обстоятельства вины грузополучателей подлежат доказыванию ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено, соответствующих доказательств по настоящему делу не представлено, а грузополучатель заявил возражения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2021 по делу N А40-250687/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын