Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 09АП-11532/21 по делу N А40-243246/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А40-243246/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосинжпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 г. по делу N А40-243246/20,

по заявлению АО "Мосинжпроект"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Решетников Р.С. по доверенности от 24.03.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосинжпроект" (далее - Заявитель, АО "Мосинжпроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы (далее - Ответчик, ОАТИ, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановление ОАТИ по делу об административном правонарушении от 29.09.2020 г. N 20-44-К-36-00218/01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 г. в удовлетворении заявления АО "Мосинжпроект" отказано.

АО "Мосинжпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО "Мосинжпроект" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

ОАТИ, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением от 29.09.2020 г. N 20-44-К36-00218/01 юридическое лицо АО "Мосинжпроект" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за нарушение пункта 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N299-ПП.

АО "Мосинжпроект" назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.18. КоАП Москвы в размере 300 000 рублей.

Административным органом установлено, что 10.08.2020 г. в 09 ч. 30 мин. по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, д. 38А, строительные площадки N 9, N 10 в ходе обследования по обращению Управы Хорошевского района города Москвы (N 13-15-203/20 от 31.07.2020 г.) установлено, что организацией АО "Мосинжпроект" при проведении работ по ордеру N 11092272/20 от 27.08.2019 г. со сроком действия до 30.04.2020 г. не обеспечено комплексное восстановление нарушенного благоустройства после проведения работ (не восстановлено асфальтовое покрытие, не восстановлены озелененные участки). В соответствии со схемой, приложенной к ордеру N 11092272/20 от 27.08.2019 г., указанный участок входил в зону производства работ организации АО "Мосинжпроект".

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

О дате, месте и времени составления протокола (10.09.2020 г.) АО "Мосинжпроект" уведомлено, путем направления по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, уведомления заказным письмом (почтовый идентификатор 80086051986629), которое вручено адресату 14.08.2020 г.

Протокол составлен 10.09.2020 г. в отсутствие законного представителя АО "Мосинжпроект", в присутствии защитника АО "Мосинжпроект" Байтокова А.Д. Протокол (с датой назначения рассмотрения дела на 29.09.2020 г.) направлен заказным письмом (почтовый идентификатор 80087652540470), которое вручено адресату 17.09.2020 г.

29.09.2020 г. состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя и защитника АО "Мосинжпроект".

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с пунктом 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП:

"2.5.16. Комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении).

После проведения работ с занятием проезжей части и тротуаров асфальтобетонное (плиточное) покрытие восстанавливается в следующих объемах:

- покрытие тротуаров восстанавливается на всю ширину тротуаров по всей протяженности участка земляных работ;

- покрытие проезжей части восстанавливается большими картами (по ширине - от борта до борта проезжей части, по длине - по всей протяженности участка разрытия плюс 5 метров в обе стороны от кромки разрытия, за исключением разрытия траншей шириной не более 5 см.".

Указанные нарушения влекут привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В материалах дела имеется ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 27.08.2019 г. N 11092272/20, в соответствии с которым исполнитель ООО "МИП-Строй N1" осуществляет строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, заказчик - АО "Мосинжпроект", по адресу: Хорошевское шоссе, вл. 38А, строительные площадки N9, N 10. К ордеру приложена схема места проведения работ по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, вл. 38А.

АО "Мосинжпроект" в подтверждение своей позиции указало, что на земельных участках с кадастровыми номерами: N 77:09:0005007:17488 и N 77:09:0005007:17489 АО "Мосинжпроект" разрешена установка временных ограждений и размещение временных объектов, в настоящее время строительство завершено, что подтверждается Заключением о соответствии построенного объекта проектной документации от 3.09.2019 г. N 400-17-1/300, бытовые городки демонтированы.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы, изложенные АО "Мосинжпроект" опровергаются материалами дела. На схеме места проведения работ по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, вл. 38А в границах места проведения работ указаны два земельных участка с кадастровыми номерами: N 77:09:0005007:17488 и N 77:09:0005007:17489, на которых лишь указаны места размещения бытовых городков, а не границы строительной площадки. В соответствии с Публичной кадастровой картой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) место проведения работ в соответствии со схемой, приложенной к ордеру, включает в себя и иные кадастровые участки в границах схемы, в том числе и участок с кадастровым номером 77:09:0005007:17079, на котором выявлено правонарушение.

Установлено, что ордер (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 27.08.2019 г. N 11092272/20 до настоящего времени не закрыт, выполнение работ по благоустройству места проведения работ не подтверждены.

Таким образом, событие административного правонарушения и виновность АО "Мосинжпроект" подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении (рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, обстоятельства дела установлены.

Действия (бездействие) АО "Мосинжпроект" правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.18 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применило нормы КоАП РФ, КоАП Москвы и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) АО "Мосинжпроект" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 КоАП Москвы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и жалобы АО "Мосинжпроект" установлено, что у юридического лица АО "Мосинжпроект" имелась возможность для соблюдения требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление ОАТИ от 29.09.2020 г. N 20-44-К-36-00218/01 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-243246/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина