Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 17АП-4794/21 по делу N А60-54306/2020

г. Пермь

20 мая 2021 г.

Дело N А60-54306/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И., судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

при участии от истца - Вороновой И.А., по доверенности от 13.09.2019, адв.удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2021 года

по делу N А60-54306/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 7459000826, ОГРН 1127459000822)

к обществу с ограниченной ответственностью "Опция Девелопмент" (ИНН 6678060181, ОГРН 1156658027734)

о взыскании вексельного долга

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройинвест" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Опция Девелопмент" (ответчик) о взыскании 18 596 100 руб. вексельного долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым по делу решением не согласен. В апелляционной жалобе истец привел доводы о том, что содержащиеся в решении выводы о пропуске им срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Истец указывает, что ранее обращался в арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка, в ходе судебного разбирательства стала известной информация о передаче ответчиком истцу векселей, при этом указанные векселя не были переданы действующему руководителю истца прежним руководителем. По мнению истца, срок платежа по векселям наступил 12.11.2016, ввиду чего срок исковой давности начал течь 13.11.2016 Истец указывает, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2019 7 простых векселей ответчика признаны недействительными, восстановлены права истца по указанным ценным бумагам, ввиду чего истец был вправе предъявить векселя к оплате в 2020 году, а срок исковой давности не может считаться пропущенным. Кроме того, истец привел доводы о том, что при рассмотрении арбитражным судом дела N А60-5974/2019 ответчик предлагал истцу урегулировать спор мирным путем посредством изменения цены в договоре купли-продажи земельного участка, что свидетельствует о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.05.2021.

В судебном заседании истец ранее приведенные в апелляционной жалобе доводы поддержал, настаивает на удовлетворении жалобы.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, не явились в судебное заседание.

Ответчик направил в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу и дополнения к нему, в которых решение считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба с согласия истца рассмотрена в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "Стройинвест" (продавец) и ООО "Опция Девелопмент" (покупатель) 11.11.2015 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить земельный участок площадью 61 987 кв. м, адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, Сысертский район, в 1000 м по направлению на север, ориентир д. Большое Седельниково, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер участка 66:25:0304003:11.

Цена земельного участка определена сторонами в п. 2.1. договора и составляет 1859 100 рублей, исходя из стоимости 1 га равной 3000000 рублей. Согласно п. 2.2. договора, цена земельного участка оплачивается покупателем в течение 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным согласованным способом, не запрещенным законодательством РФ, в том числе векселем, обеспеченным активом предприятия.

ООО "Стройинвест" передало ответчику земельный участок, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись N 66-66/019-66/019/305/2015-901/2 от 25.11.2015.

ООО "Опция Девелопмент" произвела оплату по указанному договору путем передачей векселей, что подтверждено актом приема-передачи векселей от 11.11.2015. Согласно акту ответчик передал истцу семь векселей N N 1-7 на общую сумму 18596100 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2019, вступившим в законную силу, признаны недействительными 7 простых векселей со сроком оплаты по предъявлении на общую сумму 18 596 100 рублей в том числе: N 1 с вексельной суммой 3 000 000 рублей, N 2 с вексельной суммой 3 000 000 рублей, N 3 с вексельной суммой 3 000 000 рублей, N 4 с вексельной суммой 3 000 000 рублей, N 5 с вексельной суммой 3 000 000 рублей. N 6 с вексельной суммой 3 000 000 рублей, N 7 с вексельной суммой 596 100 рублей, со сроком оплаты всех перечисленных ценных бумаг - по предъявлении, выданные ООО "Опция Девелопмент", восстановлены права ООО "Стройинвест" по указанным ценным бумагам.

Письмом от 17.03.2020 истец потребовал от ответчика передачи векселей.

Претензией от 21.09.2020 истец потребовал оплатить векселя и погасить задолженность.

Невыплата денежных средств ответчиком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в связи с истечением срока вексельной давности истец утратил право требовать совершения платежа от ответчика. Также суд установил, что срок исковой давности по требованию о взыскании вексельного долга на момент обращения истца с настоящим иском в суд истек.

Заслушав мнение истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не усмотрел.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 г. N 104/1341.

В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В соответствии со статьей 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Срок вексельной давности является пресекательным, поскольку его истечение прекращает само право на предъявление требования, основанного на векселе, притом, что данный срок восстановлению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 совместного Постановления от 04 декабря 2000 года N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. При этом суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны, а предусмотренные Положением о переводном и простом векселе сроки для предъявления исковых требований по векселю не подлежат приостановлению и восстановлению.

По результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств судом первой инстанции установлено, что векселя в оплату земельного участка переданы истцу ответчиком 11.11.2015. С учетом этого суд пришел к обоснованным выводам о том, что срок предъявления векселей к платежу (срок платежа) истек 11.11.2016 и ввиду истечения данного срока истец утратил право требовать совершения платежа от ответчика.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Поскольку срок предъявления векселей к платежу истек 11.11.2016, при этом истец знал, что земельный участок ответчику передан, однако векселя ответчиком не оплачены, постольку с этого момента истец знал о нарушении прав и о том, что нарушение прав допущено именно ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании вексельного долга в данном случае истек 11.11.2019.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 29.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом доводы истца о том, что векселя не были переданы действующему руководителю истца прежним руководителем, являлись предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно указал на отсутствие значения данного обстоятельства для правильного рассмотрения дела со ссылкой на разъяснения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Приведенные истцом доводы о том, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2019 7 простых векселей ответчика признаны недействительными, восстановлены права истца по указанным ценным бумагам, ввиду чего истец был вправе предъявить векселя к оплате в 2020 году, а срок исковой давности не может считаться пропущенным, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как ошибочные.

В соответствии со статьей 148 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно ст.294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу (далее также в настоящей главе - документ), в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. По правилам ст.300 ГПК РФ в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Вместе с тем восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя в судебном порядке не является обстоятельством, восстанавливающим течение вексельной давности и течение срока исковой давности.

То обстоятельство, что при рассмотрении арбитражным судом дела N А60-5974/2019 о расторжении договора купли-продажи земельного участка ответчик предлагал истцу урегулировать спор мирным путем, само по себе не свидетельствует о признании ответчиком вексельного долга и перерыве течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Истцом в апелляционной жалобе приведены те же обстоятельства, на которые оно ссылалось при рассмотрении спора в суде первой инстанции и которые были исследованы судом и мотивированно отклонены; доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судом обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Между тем их иная оценка заявителем не свидетельствует о неправильном применении норм права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения.

Исходя же из установленных судом фактических обстоятельств положения действующего законодательства применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену решения в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2021 по делу N А60-54306/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

В.Ю. Дюкин М.А. Полякова