Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 16АП-4619/17 по делу N А63-479/2017

г. Ессентуки

19 мая 2021 г.

Дело N А63-479/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы учредителя ООО "ТЛАвто" Давыдовой С.Г. и Тархановой Н.С. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2020 по делу N А63-479/2017, принятое в рамках дела N А63-479/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЛАвто", город Ставрополь (ОГРН 1082632003464) заявление конкурсного управляющего должником о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества должника, а также ходатайство ООО "Кэпитал-Инвест" о разрешении разногласий,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", заявитель, кредитор, банк) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-Авто" (далее - ООО "ТЛ-Авто", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.03.2017 указанное заявление принято, в отношении ООО "ТЛАвто" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 10.04.2017 (дата оглашения резолютивной части 03.04.2017) в отношении ООО "ТЛ-Авто" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шалыгин А.В.

Решением от 02.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018) ООО "ТЛ-Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ехлакова М.Г.

06 мая 2019 года в суд поступило заявление конкурсного управляющего должником о разрешении разногласий с ООО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" относительно порядка, сроков и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества должника.

07 мая 2019 года ООО "Кэпитал-Инвест" посредством электронной почты обратилось в суд с ходатайством о разрешении разногласий с кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2020 по делу N А63-479/2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-Авто", город Ставрополь (ОГРН 1082632003464) удовлетворено в части. Суд утвердил начальную цену реализации залогового имущества общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-Авто", город Ставрополь (ОГРН 1082632003464), установленную Положением о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, в размере 86 213 333,03 руб (без НДС). Утвердил пункт 2.4 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "ТЛ-Авто", город Ставрополь (ОГРН 1082632003464) в редакции конкурсного управляющего Ехлаковой М.Г. В остальной части утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции, предложенной обществом с ограниченной ответственностью Банк "Финансовая Корпорация Открытие". Отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кэпитал-Инвест" о размещении публикации о проведении торгов по реализации залогового имущества должника в местных печатных изданиях, а также на специализированных сайтах в сети Интернет.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2020 по делу N А63-479/2017 учредитель ООО "ТЛ-Авто" Давыдова С.Г. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Также не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2020 по делу N А63-479/2017 Тарханова Н.С. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое определение вынесено 31.01.2020. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02 марта 2020 года, суд в порядке процессуального правопреемства, произвел замену конкурсного кредитора ООО "Кэпитал-Инвест" на кредитора Тарханову Н.С. с суммой требований - 242 294 993,10 руб.

Таким образом, апелляционная жалоба Тархановой Н.С. была принята к производству судом апелляционной инстанции.

Определением суда от 12.08.2020 судебное заседание отложено на 09.09.2020, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тарханову Н.С.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.10.2020 назначена повторная судебная экспертиза по определению реальной рыночной стоимости имущества должника. Срок проведения экспертизы установлен до 14.11.2020.

17.11.2020 от автономной некоммерческой организации Северо-Кавказского института независимых экспертиз и исследований поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы и предоставления дополнительных документов для экспертного заключения.

Определением от 09.12.2020 ходатайство автономной некоммерческой организации "Северо-Кавказского института независимых экспертиз и исследований" о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения судебной экспертизы по делу N А63-479/2017 удовлетворено. Суд обязал представить в апелляционный суд надлежащим образом заверенные копии следующих документов: техническую документацию на объекты недвижимости, указанные в определении о назначении судебной оценочной экспертизы от 14.10.2020. Ходатайство автономной некоммерческой организации "Северо-Кавказского института независимых экспертиз и исследований" о продлении срока проведения экспертизы - удовлетворено. Суд продлил срок проведения повторной судебной экспертизы по определению реальной рыночной стоимости имущества должника по делу N А63-479/2017 до 25.02.2021.

До установленного срока, заключение экспертизы не готово, документы которые необходимы для заключения эксперта суду не представлены.

Определением суда от 14.04.2021 производство по делу возобновлено, суд обязал Автономную некоммерческую организацию "Северо-Кавказского института независимых экспертиз и исследований" направить в срок до 27.04.2021 экспертное заключение по имеющимся документам.

14.04.2021 Автономная некоммерческая организация "Северо-Кавказского института независимых экспертиз и исследований" направила сообщение не невозможности производства экспертизы в связи с непредставлением необходимых материалов.

Бездействие, выразившееся в непредставлении эксперту, в том числе во исполнение определения суда, истребуемых документов, воспрепятствовало проведению назначенной судом апелляционной инстанции экспертизы, необходимость в которой была вызвана получением ответов на вопросы, подлежащие разъяснению и требующие специальных познаний, суд апелляционной инстанции расценивает как процессуальное злоупотребление правом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

12.05.2021 от учредителя ООО "ТЛАвто" Давыдовой С.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

12.05.2021 от конкурсного управляющего ООО "ТЛАвто" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайства коллегией рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2020 по делу N А63-479/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2020 по делу N А63-479/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 10.04.2017 (дата оглашения резолютивной части 03.04.2017) в отношении ООО "ТЛ-Авто" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шалыгин А.В.

Решением от 02.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018) ООО "ТЛ-Авто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ехлакова М.Г.

Согласно сообщению N 3698691, опубликованному в ЕФРСБ 22.04.2019 в адрес конкурсного управляющего от залогового кредитора ООО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поступило Положение о порядке и условиях проведения торгов (далееПоложение).

Согласно пункту 2.1 указанного положения начальная цена продажи недвижимого имущества на первых торгах составляет 119 244 900 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения начальная продажная цена имущества в рублях - 119 244 900.

Как указано в пункте 2.4 вышеназванного Положения, организатором торгов выступает конкурсный управляющий должника - Ехлакова Мария Георгиевна, являющаяся членом Ассоциации "Межрегиональной Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих".

06 мая 2019 года в суд поступило заявление конкурсного управляющего должником о разрешении разногласий относительно порядка, сроков и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества должника.

В заявлении конкурсный управляющий указала, что согласно отчету оценщика ИП Мазурова Н.Н. N МЮ-306/09/18, недвижимое имущество ООО "ТЛ-Авто", находящееся в залоге у банка, оценено в 170 254 625,00 руб., ввиду чего его начальная цена отчуждения, указанная в Положении в редакции залогового кредитора, является недостоверной и не соответствующей условиям рынка.

На основании изложенного просила суд внести изменения в положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации залогового имущества должника и утвердить в следующей редакции:

- пункт 2.1 Положения - начальная цена продажи имущества на первых составляет 170 245 625 руб;

- пункт 2.2. Положения - начальная продажная цена имущества в рублях 170 245 625 руб;

- пункт 2.4 Положения - в качестве организатора торгов выступает специализированная организация ООО "ЛедСофт.ру".

07 мая 2019 года кредитор ООО "Кэпитал-Инвест" посредством электронной почты обратилось в суд с ходатайством о разрешении разногласий с кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и с конкурсным управляющим в котором просит суд:

1. Назначить и провести по делу независимую судебную экспертизу по определению реальной рыночной стоимости имущества должника, являющегося предметом залога.

2. Обязать конкурсного управляющего должника, при последующей организации торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, разместить публикации о проведении указанных торгов в местных печатных изданиях, а также на специализированных сайтах в сети Интернет.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего (абзац второй пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", далее - Постановление N 58).

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано по выгодной для него цене.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац четвертый пункта 9 Постановления N 58).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления N 58).

Таким образом, правила проведения торгов должны быть направлены исключительно на привлечение к торгам максимально возможного числа потенциальных покупателей и обеспечение максимально выгодных условий для продажи имущества.

Определением от 10.10.2019 суд первой инстанции назначил экспертизу по определению рыночной стоимости принадлежащего должнику залогового недвижимого имущества и права аренды земельного участка.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта об определении рыночной стоимости залогового имущества должника N 3086-19, рыночная стоимость недвижимого имущества ООО "ТЛ-Авто" составляет 129 320 000 руб. с НДС.

Таким образом, цена залогового имущества должника без учета НДС составляет 107 766 66,67 руб.

Экспертное заключение лица, участвующие в деле, не оспорили, замечаний относительно проведения экспертизы и выводов эксперта не представили.

Заявленное и удовлетворенное судом апелляционной инстанции ходатайство о назначении повторной экспертизы, экспертной организацией не исполнено, поскольку учредитель ООО "ТЛ-Авто" Давыдова С.Г. не представила эксперту истребуемые документы. Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы носит формальный характер и расценивает поведение учредителя ООО "ТЛ-Авто" Давыдовой С.Г. и Тархановой Н.С. как процессуальное злоупотребление правом.

В пункте 11 указанного постановления разъяснено, что, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Установив, что при разработке и утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия в части определения начальной цены отчуждения залогового имущества ООО "ТЛ-Авто", суд первой инстанции обоснованно установил начальную цену его реализации в размере 80 процентов от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, без учета НДС - то есть в размере 86 213 333,03 руб.

Утверждая начальную стоимость имущества должника, суд учитывает, что необоснованно завышенная цена воспрепятствует реализации имущества в разумные сроки, что приведет к затягиванию срока процедуры и соответственно увеличению текущих расходов. Предложенная конкурсным управляющим цена реализации имущества должника (170 миллионов руб.) существенно в большую сторону отличается от цены, предложенной залоговым кредитором и определенной в экспертном заключении, подготовленном по результатам проведения судебной экспертизы.

ООО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", предлагая цену 119 миллионов руб., не обосновал порядок формирования своего предложения, не представил документов, отражающих расчет стоимости залогового имущества на дату разработки Положения.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В целях недопущения затягивания срока процедуры конкурсного производств и недопущения ненадлежащего проведения торгов, суд посчитал возможным привлечь в качестве организатора торгов специализированную организацию в соответствии с пунктом 2.4 Положения о порядке и условиях проведения торгов в редакции конкурсного управляющего - в качестве организатора торгов выступает специализированная организация ООО "ЛедСофт.ру".

В части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Кэпитал-Инвест" относительно вопроса о публикации сообщения о торгах в местном печатном издании, отклоняется апелляционным судом с указанием на то, что официальные обязательные источники информации о торгах (ЕФРСБ, газета "КоммерсантЪ") предоставляют доступ к текстам сообщений посредством сети Интернет, а следовательно, потенциальные покупатели имеют возможность с ними ознакомиться в любое время в установленный срок для приема заявок для участия в торгах. Дополнительные источники информации не требуются и влекут увеличение расходов, связанных с организацией торгов. Кроме того, Банк не лишен права самостоятельно и за свой счет размещать рекламу о продаже заложенного имущества в иных источниках информации.

Единственный учредитель ООО "ТЛ-Авто" Давыдова С.Г., как и иные кредиторы участвующие в данном споре, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представили достоверных доказательств того, что начальная продажная цена залогового имущества, утвержденная определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2020 г., способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки или на доступ к торгам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, основания для изменения начальной цены реализации имущества должника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.10.2020 назначена повторная судебная экспертиза по определению реальной рыночной стоимости имущества должника

Поскольку сторонами не представлены необходимые документы для проведения экспертизы, экспертная организация уведомила суд о невозможности проведения судебной экспертизы в связи с чем денежные средства с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату Карчаевой Елене Гуладиевны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2020 по делу N А63-479/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет Карчаевой Елене Гуладиевны 40 000 руб., перечисленных по чекордеру от 13.10.2020 для проведения судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило