Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 14АП-2311/21 по делу N А05-12017/2020

г. Вологда

19 мая 2021 г.

Дело N А05-12017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенная информационная система" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2021 года по делу N А05-12017/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (адрес: 163045, город Архангельск, шоссе Талажское, дом 1, корпус 1; ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Объединенная информационная система" (адрес: 163045, город Архангельск, проезд К.С. Бадигина, дом 19, офис 106; ОГРН 1092901011125, ИНН 2901198511, далее - Компания) о взыскании 19 032 руб. долга по внесению арендных платежей по договору субаренды от 01.02.2014 и договору аренды недвижимого имущества от 04.04.2019 N 8/19.

Решением суда от 01 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Арендатор нежилым помещением площадью 3 кв. м фактически не пользовался. Срок действия договора истек 04.03.2020.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 2 площадью 605,2 кв. м, расположенное на втором этаже по адресу: г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

Также на основании договора аренды N 08-25АР/0911а от 22.09.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012), заключенного с ООО "Центр частного права электроэнергетики", истец владеет нежилыми помещениями второго этажа (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 22, 23, 24, 25, 30, 38, 39, 40) общей площадью 345 кв. м административно-бытового здания по адресу: г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1.

Обществом (арендатор) и Компанией (субарендатор) 01.02.2014 заключен договор субаренды, по которому субарендатору во временное владение и пользование было передано недвижимое имущество - помещения административно-бытового здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1, корп. 1, 2 этаж, площадью 3 кв. м (в помещение N 40 2 этажа здания).

Помещения переданы для размещения единоличного исполнительного органа субарендатора.

Срок действия данного договора установлен в пункте 6.1 - 11 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации.

Помещения переданы субарендатору по акту приема-передачи от 01.02.2014.

За пользование арендуемым помещение субарендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, которая определяется дополнительным соглашением (пункт 3.1 договора). Арендная плата уплачивается субарендатором не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В дополнительном соглашении N 1 от 01.02.2014 стороны установили размер арендной платы 480 руб. за 1 кв. м.

Согласно дополнительному соглашению от 29.12.2018 размер ежемесячной арендной платы увеличен до 1 464 руб. в месяц.

Стороны 04.04.2019 расторгли договор субаренды от 01.02.2014, о чем оформлено соответствующее соглашение; помещения возвращены по акту приема-передачи от 04.04.2019.

Поскольку Компанией не внесена арендная плата за пользование помещением в период с 01 по 03 апреля 2019 года, Общество начислило 146 руб. 40 коп. долга по договору субаренды от 01.02.2014, исходя из расчета: 1464 руб. / 30 дней х 3 дня.

Также Обществом (арендодатель) и Компанией (арендатор) 04.04.2019 заключен договор аренды недвижимого имущества N 8/19, по которому арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные на 2-ом этаже 3-этажного здания по адресу: г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1 корп. 1, а именно: нежилые помещения площадью 3 кв. м (N 40).

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды имущества составляет 11 месяцев. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор на новый срок не позднее 30 календарных дней до окончания срока действия договора.

Сторонами 04.04.2019 оформлен акт приема-передачи имущества.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что арендная плата за пользование имуществом составляет 1464 руб. в месяц.

Поскольку ответчиком не внесена арендная плата по договору N 8/19 от 04.04.2019 за период с 04.04.2019 по 30.04.2020, истец числит задолженность в размере 18 885 руб. 60 коп.

Наличие долга по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав исковые требования обоснованными, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по арендной плате по договору субаренды от 01.02.2014 и договору аренды недвижимого имущества от 04.04.2019 N 8/19 ( в общей сложности арендная плата взыскивается за аренду одного и того же помещения за период с 01.04.2019 по 30.04.2020 (13 мес.)) составляет 19 032 руб. (1464 х 13).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что срок действия договора истек 04.03.2020, подлежат отклонению, поскольку по окончании срока действия договора имущество арендодателю не возвращено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Доводы Компании о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора также правомерно отклонены судом.

С оценкой обстоятельств спора, данной судом первой инстанции, апелляционная коллегия согласна.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Компании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Определением от 14.04.2021 суд запросил у подателя жалобы оригинал чека-ордера от 13.04.2021 для разрешения вопроса об уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы. Поскольку указанный документ не представлен, с Компании в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2021 года по делу N А05-12017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Объединенная информационная система" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Объединенная информационная система" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько А.В. Романова