Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 12АП-3463/21 по делу N А12-11172/2020

г. Саратов

19 мая 2021 г.

Дело N А12-11172/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года по делу N А12-11172/2020

по исковому заявлению Веремеевич Инны Юрьевны в лице финансового управляющего Бочарова Евгения Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (ОГРН 1023403845520, ИНН 3445030051)

о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Веремеевич Инна Юрьевна (далее - Веремеевич И.Ю., истец) в лице финансового управляющего Бочарова Евгения Алексеевича с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - ООО "Апрель", общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 5 979 897 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года по делу N А12-11172/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Апрель" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023403845520.

Веремеевич И.Ю. принадлежало 69,30% доли уставного капитала.

30.11.2016 Веремеевич И.Ю. обратилась в ООО "Апрель" с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости ее доли.

Соответствующие изменения о выходе участника внесены в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 08.12.2016, с указанной даты участником общества является Сафронова Ю.С. со 100% долей в уставном капитале.

Невыплата обществом действительной стоимости доли после выхода участника из общества послужило основанием для обращения Веремеевич И.Ю. в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 9.1 Устава ООО "Апрель" предусмотрен аналогичный порядок выхода из состава участников общества.

30.11.2016, воспользовавшись своим правом на выход из состава участников общества, Веремеевич И.Ю. обратился в адрес ООО "Апрель" с заявлением о выходе из числа участников общества, а также выплате действительной стоимости доли.

В пункте 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В целях определения действительной стоимости доли Веремеевич И.Ю. в суде первой инстанции судом была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственность "Независимый эксперт", эксперту Зениной Е.Л.

Перед экспертом были поставлен следующий вопрос:

1. Определить размер действительной доли Веремеевич И.Ю. в уставном капитале ООО "Апрель", подлежащей выплате в связи с выходом участника из общества по состоянию на 30.11.2016.

Согласно заключению эксперта от 18.12.2020 N 81-08/20О размер действительной доли Веремеевич И.Ю. в уставном капитале ООО "Апрель", подлежащей выплате в связи с выходом участника из общества по состоянию на 31.11.2016 составляет 5 979 897 руб.

Эксперт указал, что ООО "Апрель" применяет систему ЕНВД, поэтому на дату возникновения у общества обязанности по выплате действительной стоимости доли обязанность по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности отсутствовала, поскольку не была обусловлена необходимостью ее представления в налоговый орган, в связи с чем общество вправе было ее не оставлять, следовательно эксперт счел последним отчетным периодом 2015 год. На последнюю отчетную дату, предшествующей дате выходы участника Веремеевич И.Ю., стоимость чистых активов составила 8 629 000 руб.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение, по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

По сути, в апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, составленной ООО "Независимый эксперт", при этом, как и в суде первой инстанции, указывает на неверную дату расчета действительной стоимости доли.

Вместе с тем, порядок определения стоимости чистых активов, в том числе общества с ограниченной ответственностью, утвержден Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н. Для определения действительной стоимости доли вышедшего участника необходимо установить стоимость активов общества, определив рыночную стоимость недвижимого и движимого имущества, находящегося на балансе общества на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате выхода участника из общества, а также установить размер пассивов общества на ту же дату.

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, части 8 статьи 13, статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем экономического субъекта, при этом отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, а отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.

Таким образом, годовая бухгалтерская отчетность составляется по состоянию на 31 декабря, промежуточная - по состоянию на последний день отчетного периода (месяца, квартала).

В соответствии со статьей 13 Закона о бухучете, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Так, ООО "Апрель" полагает, что при расчете действительной стоимости доли следует руководствоваться данными отчетности, наиболее приближенными к дате подачи заявления о выходе, то есть 31.10.2016.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством, по общему правилу отчетный период составляет один год, а уставом общества ООО "Апрель" иной отчетный период не предусмотрен.

Следует также отметить, что составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, во-первых, не является обязанностью каждого экономического субъекта, во-вторых, она должна составляться экономическим субъектом только в том случае, когда обязанность ее представления установлена законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта, в связи с чем решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N АКПИ17-1010 признаны не действующими со дня вступления названного решения суда в законную силу пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н.

Таким образом, ссылка апеллянта на судебную практику является несостоятельной.

Довод общества о недостатках и несоответствиях экспертного заключения ввиду не учета списания задолженности подотчетного лица Кирилличевой Н.П. в размере 7 591 716,39 руб. рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, данная позиция апеллянта не соответствуют материалам дела и не подтверждена надлежащими и достаточными доказательствами.

Более того, мероприятия по корректировке бухгалтерского баланса были осуществлены обществом, как следует из справки от 16.11.2016, уже после подачи заявления истца о выходе из общества. До выхода Веремеевич И.Ю. из общества у ООО "Апрель" не возникали сомнения в бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2015 год.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования Веремеевич И.Ю. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленного истцом размера действительной стоимости доли, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2021 года по делу N А12-11172/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Л. Ю. Луева