Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 04АП-1032/21 по делу N А10-5363/2020

г. Чита

20 мая 2021 г.

Дело N А10-5363/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года по делу N А10-5363/2020 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании 294 708,38 руб.,

и установил:

из дела N А10-4409/2020 выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.08.2020 по 25.08.2020 на неоспариваемую часть оказанных услуг в июле 2020 года, в размере 295 014,64 руб. с присвоением номера дела А10-5363/2020.

Протокольным определением от 15.12.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение истцом размера исковых требований до 294 708,38 руб., что составляет неустойку за период с 13.08.2020 по 25.08.2020 на неоспариваемую часть оказанных услуг в июле 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2021 иск удовлетворён. С АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 294 708,38 руб. законной неустойки за период с 13.08.2020 по 25.08.2020. С АО "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 8894 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о снижении неустойки. Заявитель жалобы обращает внимание на наличие большой дебиторской задолженности потребителей перед АО "Читаэнергосбыт".

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 06.06.2014 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.0300.2021.14, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязался оплатить услуги. Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий от 02.07.2015.

В июле 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 161 622 333,87 руб. в объёме 68 567,359 МВтч.

В соответствии с протоколом разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2020 года ответчик не принял услуги истца в сумме 1 864 677,82 руб.

Неоспариваемая часть услуг по передаче электрической энергии полностью погашена ответчиком на сумму 159 757 656,05 руб. в результате зачётов встречных требований на суммы 21 219,64 руб., 111 523,02 руб., 161 576,86 руб., 148,20 руб., 232,40 руб., 373,29 руб., 12 480 658,15 руб., 12 039 919,74 руб.; путём получения истцом права требования денежных средств по оплате потерь электроэнергии с ООО "БЭСК" на сумму 2 315 989,96 руб.; а также путём перечисления платёжными поручениями на суммы: 110 000 000 руб., 22 626 014,79 руб.

В настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании пени, начисленной на неоспариваемую ответчиком сумму долга за июль 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку, во-первых, неправомерно уклоняясь от исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки. Во-вторых, им не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности величины истребованной истцом неустойки последствиям столь длительного неисполнения обязательства по оплате основного долга.

Кроме того, взыскание заявленной истцом неустойки предусмотрено пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Уменьшение законной неустойки противоречит целям указанного закона и нарушает права и интересы истца, поскольку влечёт уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий, поэтому оно допускается в исключительных случаях, если ответчиком будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В данном случае ответчиком таких доказательств не представлено.

При этом финансовое положение ответчика и его взаимоотношения с дебиторами юридического значения в ходе рассмотрения настоящего спора не имеют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2021 года по делу N А10-5363/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин