Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 14АП-2148/21 по делу N А66-12284/2020

г. Вологда

20 мая 2021 г.

Дело N А66-12284/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2021 года по делу N А66-12284/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Тверской области (адрес: 170042, город Тверь, улица Горького, дом 97, кабинет 201; ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (адрес: 171720, Тверская область, город Весьегонск, улица Советская, дом 114; ОГРН 1036900006054, ИНН 6901023357, далее - Общество) о взыскании 2 857 700 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 15.01.2010 N 18.

Решением суда от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее - арендодатель) и Обществом (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка 15.01.2010 N 18 на лесной участок с целью заготовки древесины (далее - договор) площадью 9 923 га, расположенного на территории Весьегонского участкового лесничества и Краснохолмского лесничества, Кесемского участкового лесничества.

По условиям договора арендодатель сдал, а арендатор принял лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

На основании постановления Администрации Тверской области от 31.12.2009 N 583-па Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области реорганизован в Департамент лесного комплекса Тверской области, который в свою очередь постановлением Правительства Тверской области от 13.09.2011 N 35-пп переименован в Министерство лесного хозяйства Тверской области.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (раздел II).

Приложением N б/н и N 4 к договору установлена арендная плата на 2020 год в общей сумме 5 803 631 руб., а также сроки её внесения.

По состоянию на 01.09.2020 за арендатором образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 857 700 руб., в том числе 2 375 757 руб. в федеральный бюджет, 481 943 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации.

Министерство направило в адрес арендатора претензионное письмо от 17.08.2020 N 113 с требованием оплаты сформировавшейся задолженности в размере 2 857 700 руб. в срок до 31.08.2020.

Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 указанного Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата на 2020 год по договору рассчитана истцом на основании постановлений Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 N 947 и от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесных участков, находящегося в федеральной собственности", с применением установленных ими коэффициентов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества долг в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что претензионный порядок истцом соблюден, претензионное письмо от 17.08.2020 N 113 с указанием суммы задолженности, периода ее образования и требованием об оплате до 31.08.2020 получено ответчиком 17.08.2020. С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 14.09.2020, то есть после установленного в претензии срока оплаты.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2021 года по делу N А66-12284/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько А.В. Романова