Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 04АП-1997/21 по делу N А19-20464/2020

г. Чита

20 мая 2021 г.

Дело N А19-20464/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2021 года по делу N А19-20464/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автошинторг" (ОГРН: 1073810003618, ИНН: 3810047517) к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ" (ОГРН: 1143850033051, ИНН: 3827045740) о взыскании 1 166 745,78 руб.

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автошинторг" (далее - ООО "Автошинторг", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ" (далее - ООО "СДМ", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 166 745,78 руб., из них: 696 489 руб. - задолженность за поставленный товар по договору поставки от 10.11.2014 N 187, 470 256,78 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 166 745,78 руб., из которой: 696 489 руб. - основой долг, 470 256,78 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета РФ 22 667,46 руб. государственной пошлины.

Не согласившись частично с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2021 года по делу N А19-20464/2020 отменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Как следует из апелляционной жалобы, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.03.2020. Также ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо с графиком платежей и гарантией оплаты задолженности до 31.12.2020. В связи с чем, ответчик полагает, что истец согласился с оговоренной между сторонами суммой задолженности, которая не предполагает взыскания с ответчика суммы заявленных в иске процентов.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.04.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.11.2014 между ООО "Автошинторг" (поставщик) и ООО "СДМ" (покупатель) заключен договор поставки N 187, по условиям которого поставщик на постоянной основе поставляет покупателю автошины в ассортименте, количестве и по ценам, действующим на момент поставки, на основании заявок покупателя.

Покупатель оплачивает поставляемый товар в соответствии с частью 3 договора, и совершает все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, в том числе осмотр товара и проверку его качества в установленном договором порядке. (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает товар по ценам с учетом НДС, согласно счета поставщика, выставленного на основании заявки покупателя, в течение 30 календарных дней с момента приемки товара и подписания обеими сторонами УПД.

Согласно пункту 4.2 договора, поскольку настоящим договором предусмотрена последующая оплата товара, в соответствии со ст.ст. 488, 489 ГК РФ товар считается проданным в кредит.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1% за каждый день, начиная со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня фактической оплаты товара покупателем. Указанные в настоящей статье договора проценты не являются мерой ответственности и подлежат исполнению покупателем в обязательном порядке при исполнении обязательства по оплате без дополнительного требования поставщика. При неисполнении указанного обязательства покупателем поставщик вправе в дальнейшем производить отпуск товара только по 100% предоплате.

В силу пункта 2.4 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке после предоставления товара на своем складе в распоряжение покупателя и подписания сторонами универсального передаточного документа (УПД) по одному экземпляру для каждой из сторон.

Приемка товара осуществляется материально-ответственным лицом покупателя по доверенности, которая вместе со вторым экземпляром подписанного представителем покупателя универсального передаточного документа (УПД) остается у поставщика. (пункт 2.5 договора).

Во исполнение условий договора поставки от 10.11.2014 N 187 истец поставил ответчику товар на общую сумму 872 889 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 20.09.2019 N5135, от 25.09.2019 N5273, от 11.03.2019 N905.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным универсальным передаточным документам в полном объеме не исполнил, произвел частичную оплату.

По расчетам истца задолженность ответчика с учетом оплат 696 489 руб.

Претензией от 22.09.2020 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору от 10.11.2014 N 187 в добровольном порядке.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы коммерческого кредита, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4.2 договора от 10.11.2014 N 187 стороны согласовали условие о том, что поскольку настоящим договором предусмотрена последующая оплата товара, в соответствии со ст.ст. 488, 489 ГК РФ товар считается проданным в кредит. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1% за каждый день, начиная со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня фактической оплаты товара покупателем. Указанные в настоящей статье договора проценты не являются мерой ответственности и подлежат исполнению покупателем в обязательном порядке при исполнении обязательства по оплате без дополнительного требования поставщика.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно условиям договора по каждому УПД за период с 15.02.2019 по 03.03.2021, исходя из 0,1%, в общем размере 470 256,78 руб.

В обоснование размера истребуемых процентов истец представил письменный расчет, а также документы, подтверждающие правильность исчисления периода просрочки исполнения обязательства и размера истребуемых процентов.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 470 256,78 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик полагает, истец согласился с оговоренной между сторонами суммой задолженности, указанной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.03.2020, которая не предполагает взыскания с ответчика суммы заявленных в иске процентов.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению, учитывая, что указанный акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 11.03.2020 и гарантийное письмо касаются только суммы основного долга и не содержат указаний на то, что истец отказался от всех требований, касающихся начисления и взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом. При этом, требование истца заявлено на основании пункта 4.2 договора.

Иных доказательств того, что истец неправомерно начислил ответчику проценты в общем размере 470 256,78 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2021 года по делу N А19-20464/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов