Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 07АП-3044/21 по делу N А27-26141/2020

город Томск

20 мая 2021 г.

Дело N А27-26141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (N 07АП-3044/2021) на решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу NА27-26141/2020 (судья Верховых Е.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя Шипилова Александра Дмитриевича (Кемеровская область-Кузбасс, г. Калтан, ОГРНИП 305422203100010, ИНН 422200498750) к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (Кемеровская область-Кузбасс, г. Калтан, ул. Горького, 38, ОГРН 1024201857195, ИНН 4248001906) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шипилов Александр Дмитриевич (далее - предприниматель, ИП Шипилов А.Д., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа от 11.11.2020 N 754 принятого Муниципальным Казенным Учреждением "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" (далее - МКУ "УМИ КГО", учреждение, заинтересованное лицо) в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 42:37:0102001:1476, площадью 4072 квадратных метров, категория земельного участка - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Россия, Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Калтанский городской округ, город Калтан, ул. Дзержинского, 7А; - об обязании МКУ "УМИ КГО" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату, подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:37:0102001:1476, площадью 4072 квадратных метров, категория земельного участка - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Россия, Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Калтанский городской округ, город Калтан, ул.Дзержинского, 7А, по цене двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка: 1 239 000 х 2,5% = 30 975 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2021 заявленные требования удовлетворены, отказ от 11.11.2020 N 754, принятый МКУ "УМИ КГО" в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 42:37:0102001:1476, площадью 4072 квадратных метров, категория земельного участка - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Россия, Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Калтанский городской округ, город Калтан, ул. Дзержинского, 7А, признан незаконным. На учреждение возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:37:0102001:1476, площадью 4072 квадратных метров, категория земельного участка - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Россия, Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Калтанский городской округ, город Калтан, ул. Дзержинского, 7А, по цене двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка: 1 239 000 х 2,5% = 30 975 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что нормы о выкупе за 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка действовали до 01.07.2012, заявитель же обратился с соответствующим заявлением первый раз 19.06.2020, то есть за пределами периода действия льготного порядка приобретения земель, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Шипилов А.Д. указывает, что доводы заинтересованного лица основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к переоценке доказательств по делу. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.10.2016 ИП Шипилов А.Д. (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Калтан (арендодатель) заключен договор аренды N 6548 земельного участка с кадастровым номером 42:37:0102001:1476 площадью 4078 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Калтанский городской округ, город Калтан, ул. Дзержинского, 7А, со следующими характеристиками: категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под отдельно стоящим нежилым зданием и гаражными боксами. В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимого имущества: отдельно стоящее нежилое здание, назначение нежилое, 2- этажное, кадастровый номер: 42:37:0102001:2627, площадью 338,2 кв.м, 1970 год завершения строительства, адрес: город Калтан, ул. Дзержинского, 7 А.

29.05.2020 предприниматель обратился с заявлением в МКУ "УМИ КГО" о выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:37:0102001:1476, площадью 4072 кв.м по цене 2,5% от кадастровой стоимости.

Ответом N 671 от 19.06.2020 МКУ "УМИ КГО" отказало предпринимателю в выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:37:0102001:1476, площадью 4072 кв.м, на условиях указанных в заявлении на выкуп (по цене выкупа 2,5% от кадастровой стоимости).

15.10.2020 ИП Шипилов А.Д. повторно обратился с заявкой (вх. N 1495 от 16.10.2020) на выкуп земельного участка с кадастровым номером 42:37:0102001:1476.

Ответом N 754 от 11.11.2020 МКУ "УМИ КГО" повторно отказало в выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:37:0102001:1476, площадью 4072 квадратных метров, сославшись на то, что нормы о выкупе за 2,5% от кадастровой стоимости действовали до июля 2012 года. Указанные нормы к современным отношениям не применимы.

Полагая, что отказ учреждения в выкупе земельного участка по цене 2,5% от кадастровой стоимости является незаконным, ИП Шипилов А.Д. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у предпринимателя законного права на приобретение земельного участка в собственность по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном:

1) Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137- ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ определено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости участков, расположенных не в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений с 01.07.2012 приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Закона, в том случае, если в период со дня вступления в силу настоящего Закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

При этом для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, либо факт того, что в отношении таких земельных участков (до 01.07.2012) осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на праве аренды.

Материалами дела подтверждается, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:37:0102001:1476, площадью 0,4 га по ул. Дзержинского было предоставлено Ремонтно-строительному управлению производственного объединения "Южкузбассуголь" на основании решения Исполнительного комитета Осинниковского городского Совета народных депутатов N 267 от 22.10.1980.

Согласно распоряжения Администрации города Осинники N 55-а от 08.05.1997 года в связи с принятием в муниципальную собственность г.Осинники от АО УК "Кузнецкуголь" Ремонтно-строительного управления, в соответствии с гл.4 ч. 1 ГК РФ главой администрации города Осинники принято решение: преобразовать "РСУ" АО УК "Кузнецкуголь" в муниципальное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищно-коммунального хозяйства" г.Осинники; установить, что муниципальное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищно-коммунального хозяйства" г.Осинники является правопреемником предприятия "РСУ" АО УК "Кузнецкуголь" по всем финансовым, кредитным, трудовым и иным правовым обязанностям.

Земельный участок с кадастровым номером 42:37:0102001:1476 приобретен ИП Шипиловым А.Д. на основании договора купли-продажи от 06.03.2002 заключенного с Муниципальным предприятием "Ремонтно-эксплуатационное управление жилищно-коммунального хозяйства" г.Осинники.

Первичное переоформление права постоянного бессрочного пользования на право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:37:0102001:1476, произведено в 2007 году на основании договора аренды земельного участка N 2678 от 12.05.2007, заключенного между ИП Шипиловым А.Д. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Калтан.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 42:37:0102001:1476 переоформлено на право аренды до 01.07.2012 в порядке заключения договоров аренды земельного участка N 2678 от 12.05.2007.

Довод подателя жалобы об отсутствии у заявителя права ссылаться на абзац 3 пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ основан на неверном толковании норм права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Как указывалось ранее согласно пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 данного Федерального закона, в случаях, если:

- в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 г. в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

- такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Исходя из положений указанной выше нормы такое право предоставлено не только в отношении переоформленных земельных участков, но и в случае, если такие земельные участки образованы из земельных участков, в отношении которых в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Таким образом, учитывая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии у заявителя в рассматриваемом случае права на выкуп спорного земельного участка по цене из расчета 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка и отсутствии у МКУ "УМИ КГО" правового основания для отказа заявителю в реализации такого права.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию апеллянта по делу и не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26141/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Кривошеина С.В. Логачев К.Д.