Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 05АП-2551/21 по делу N А51-6932/2020

г. Владивосток

20 мая 2021 г.

Дело N А51-6932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Глебова, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стельмах Романа Сергеевича,

апелляционное производство N 05АП-2551/2021

на решение от 21.01.2021

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-6932/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к индивидуальному предпринимателю Стельмах Роману Сергеевичу (ИНН 250611430614, ОГРНИП 311250626500018)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальнереченская энергосетевая компания"

о взыскании 170 733 рублей 63 копейки

при участии:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: представитель Бекетова Н.В. по доверенности от 16.05.221 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образования ДВС 1489474, паспорт;

от третьего лица: представитель Субаева Е.Н. по доверенности от 01.01.2019 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0053874, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, общество, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Стельмах Романа Сергеевича (далее - ответчик, предприниматель, ИП Стельмах Р.С., апеллянт) неучтенного потребления электроэнергии в сумме 170 733 рублей 63 копейки.

Определением суда от 12.05.2021 в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Дальнереченская энергосетевая компания" (далее - третье лицо, ООО "ДЭСК").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 170 733 рубля 63 копейки, составляющих сумму долга за неучтенное потребление, и 6 122 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать. В обоснование своей правовой позиции ответчик указал, что не имел возможности проверить правильность снятия работниками сетевой организации показаний приборов учета ввиду его нахождения в ТП-25, эксплуатируемой непосредственно третьим лицом и отсутствия допуска в данное помещение. Указывает на то, что в нарушение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 внеплановая проверка приборов учета проведена истцом в отсутствие плана-графика проверки и без надлежащего уведомления потребителя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец сослался на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, просил отказать в удовлетворении жалобы.

От третьего лица в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, ООО "ДЭСК" по доводам апелляционной жалобы указало, что плановая проверка проводилась на основании уведомления, направленного ООО "ДЭСК" в адрес предпринимателя, а также плана-графика, согласованного с гарантирующим поставщиком.

В дополнениях к апелляционной жалобе, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ, предприниматель сослался на то, что на месте проверки никаких иных заинтересованных лиц, как это указано в акте, не было. Отсутствие пломбы не подтверждено наличием фото, видеофиксации нарушения. Акт безучетного потребления был представлен к оплате спустя год с момента проведения проверки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, в соответствии с которым задолженность за потребленную электроэнергию отсутствовала. Также апеллянта указал на незаконность расчета суммы долга за безучетное потребление электрической энергии.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статей 123, 156 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил не рассматривать заявленный им в дополнениях к апелляционной жалобе довод о незаконности расчета суммы долга за безучетное потребление электрической энергии. Ходатайствовал о приобщении дополнительных документов: протокола согласования разногласий от 03.04.2021, свидетельства о государственной регистрации права, актов сверки взаимных расчетов от 17.05.2021 и от 15.01.2020, акта установления границ ответственности сторон.

Представитель третьего лица привел свои правовые возражения относительно доводов апелляционной жалобы. Ходатайствовал о приобщении актов снятия показаний прибора учета за 2018 год, приложенных к письменному отзыву.

Коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила отказать в приобщении дополнительных доказательств - протокола согласования разногласий от 03.04.2021, свидетельства о государственной регистрации права, актов сверки взаимных расчетов от 17.05.2021 и от 15.01.2020, акта установления границ ответственности сторон, поскольку апеллянтом не представлено доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции либо необоснованного отказа в их принятии, равно как судом апелляционной инстанции не установлено наличия уважительных причин невозможности предоставления названных доказательств в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о приобщении акта снятия показаний прибора учета за 2018 год, коллегия определила удовлетворить ходатайство представителя о приобщении дополнительных документов, представленных в обоснование своей правовой позиции в проверки обоснованности соответствующего довода апеллянта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

27.07.2015 между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ИП Стельмах Р.С. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N Д2484, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а последний - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1.).

Объем и условия потребления электроэнергии, порядок расчетов согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему.

Согласно приложениям N 1, 3 к договору одним из объектов истца, на который ответчиком осуществляется поставка электрической энергии, является производственное помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Постышева, д. 61. Максимальная мощность энергопринимающего оборудования на данном объекте составляет 9,0 кВт; количество потребленной электрической энергии определяется на основании данных прибора учета Нева 303 ISO, заводской номер 0716916, установленного на объекте. Точка поставки: на контактных зажимах ВЛИ-0,4 кВ от ТП N25.

Согласно Приложению N 10 к договору ответственным за элетрохозяйство, имеющих право на ведение оперативных переговоров, подписания актов и документов является Стельмах Оксана Анатольевна.

Обязанность по обеспечению в течение всего действия договора эксплуатации установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю; сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение показаний приборов учета; своевременную замену прибора учета возложена пунктом 3.1.4 договор от 27.07.2015 на потребителя.

Допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии подтверждается актом от 05.07.2018 N 604-5-181, в котором отражены пломбы, установленные на приборе учета, а именно, крышка клеммного ряда эл. счетчика опломбирована пломбой - N 10 электросервиса.

20.11.2018 сотрудниками ООО "ДЭСК" проведена проверка прибора учета расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Постышева, д. 61, в ходе которой выявлено нарушение контрольных пломб и индикаторов, а также пломб и устройств позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ, а именно отсутствуют пломбы энергоснабжающей организации на крышке клеммного ряда ПУ и вводного коммутационного аппарата.

По данному факту 20.11.2018 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N Д182. Акт составлен в присутствии сотрудника ответчика, ответственного за электрохозяйство. Сотрудник ответчика от подписания акта отказался, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

На основании данного акта ПАО "ДЭК" произвело начисление задолженности за неучтенное потребление электроэнергии ИП Стельмах Р.С., истец в адрес ответчика корректировочную счет-фактуру от 30.09.2019 N 14857/3/08 на сумму 170 733 рублей 63 копейки (29 808 кВт/ч) и корректировочный акт от 30.09.2019 N 114857/3/08.

Неоплата выставленного счета послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. При этом обязанность по уведомлению потребителя о проведении проверки, по направлению ему акта проверки, расчета объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) в течение двух рабочих дней с момента составления акта, предусмотрена императивными положениями Основных положений N 442.

Из материалов дела судом верно установлено, что факт неучтенного потреблении электроэнергии ответчиком по адресу: г. Дальнереченск, ул. Постышева, 61 (производственные помещения) зафиксирован ООО "ДЭСК" в акте о неучтенном потреблении от 20.11.2018 N Д182 (НЕВА 303 ISO), составленном в соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в присутствии представителя потребителя ответственного за электрохозяйство, за эксплуатацию приборов учета Стельмах О.А., в котором отражено нарушение контрольных пломб и индикаторов, а также пломб и устройств позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ, а именно отсутствуют ранее установленные пломбы энергоснабжающей организации на крыше клеммного ряда и на вводном коммутационном аппарате прибора учета электроэнергии.

Проанализировав представленный в материалы дела акт, составленный сотрудниками истца, в присутствии незаинтересованных лиц, апелляционный суд установил, что от подписания указанного акта потребитель (ответственное лицо) отказался. Объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта в акте отсутствуют.

Поскольку акт о неучтенном потреблении от 20.11.2018 N Д182 составлен в присутствии представителя потребителя (директора), направление ответчику фото (видео) материалов не является обязательным, поскольку в силу пункта 193 Основных положений N 442 требования об обязательном направлении фотоматериалов вместе с актом о неучтенном потреблении распространяются на случаи, когда отсутствует лицо, осуществляющее безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающий его гарантирующий поставщик.

В этой связи доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению.

Тот факт, что акт о неучтенном потреблении предоставлен к оплате спустя год с момента выявления неучтенного потребления энергоресурса не опровергает наличие установленного факта безучетного потребления электроэнергии и соответственно такой задолженности.

Напротив, данная задолженность в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 15.01.2020 N 5394, подписанным сторонами. Доказательств иного апеллянтом в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Установление пломб является одним из элементов визуального контроля за работой прибора учета, нарушение которой рассматривается как обстоятельства, указывающие на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Законодателем определено, что если установлен факт вмешательства в прибор учета, даже если продолжительность вмешательства не установлена (было ли это разовым или продолжительным воздействием на прибор) и потребитель об этом не сообщил, то исполнитель коммунальной услуги обязан составить акт и произвести доначисление платы с повышающим коэффициентом.

Как верно установлено судом, в рассматриваемой ситуации, описанные в акте от 20.11.2018 нарушения, привели к искажению показаний учета потребленной электрической энергии, в этой связи суд пришел к правомерному выводу о наличии установленного факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии на принадлежащем ему объекте.

Из материалов дела усматривается, что максимальная мощность согласована сетевой организацией и ответчиком в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и в Приложении N 1 к договору от 27.07.2015. Расчет объема безучетного потребления, представленный истцом, проверен судом и признан правильным. О неверном расчете истцом суммы иска, с учетом отказа апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции от возражений относительно неверного расчета, ответчиком не заявлено.

Подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что внеплановая проверка приборов учета проведена истцом в нарушение Основных положений N 442, а именно в отсутствие плана-графика проверки и без надлежащего уведомления потребителя как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и пояснениям самого ответчика, данным в дополнениях к апелляционной жалобе.

Довод ответчика о составлении акта о безучетном потреблении с участием лиц, не являющихся сотрудниками истца и в отсутствие незаинтересованных лиц, не имеет документального подтверждения, вследствие чего подлежит отклонению. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено. Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали факт безучетного потребления, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено.

Подлежат отклонению доводы апеллянта об отсутствии доступа к прибору учета ввиду его нахождения в ТП-25, эксплуатируемой третьим лицом и обязанности сетевой организацией по снятию показаний прибора учета, в силу следующего.

По условиям договора от 27.07.2015 N Д2484 обязанность по передаче показаний расчетных прибора учета возложены на потребителя (пункт 4.4). Согласно актам снятия показаний расчетного прибора учета с января 2018 до момента проведения проверки, потребитель самостоятельно передавал показания в адрес гарантирующего поставщика.

В этой связи оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность доступа к прибору учета и самостоятельного снятия показаний с этого прибора учета, у коллегии апелляционного суда не имеется.

Довод апеллянта относительно контрольного снятия показаний расчетного прибора учета в рассматриваемом случае не может быть учтен, поскольку сетевая организация производит контрольный съем показаний прибора учета по инициативе потребителя, между тем, оснований для проведения контрольного съема показаний по инициативе третьего лица не имелось, ввиду регулярного направления потребителем показаний в адрес гарантирующего поставщика.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 170 733 рубля 63 копейки правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2021 по делу N А51-6932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Глебов С.Н. Горбачева