Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 г. N 10АП-6787/21 по делу N А41-42149/2020

г. Москва

19 мая 2021 г.

Дело N А41-42149/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "НОВЫЙ СВЕТ" - Петровский А.В., по доверенности от 07.07.2020 (онлайн).

от заинтересованного лица по делу - УЗИК АДМИНИСТРАЦИИ ГО ЧЕХОВ - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВЫЙ СВЕТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 по делу N А41-42149/20, по заявлению ООО "НОВЫЙ СВЕТ" о взыскании судебных расходов, в рамках дела по заявлению ООО "НОВЫЙ СВЕТ" к УЗИК АДМИНИСТРАЦИИ ГО ЧЕХОВ о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫМ СВЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отказа Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов от 15.06.2020 N 754-20/ЮЛ незаконным, об обязании Управление земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов, с момента вступления настоящего решения в законную силу, совершить предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" юридически значимые действия в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером 50:31:0062702:787, площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Чехов, село Новый Быт, ул. Новая, д. 28, пом. 1, а именно:

обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, с кадастровым номером 50:31:0062702:787, площадью 472 кв м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Чехов, село Новый Быт, ул. Новая, д. 28, пом. 1, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты вступления в силу настоящего решения;

принять решение об условиях приватизации нежилого помещения, с кадастровым номером 50:31:0062702:787, площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Чехов, село Новый Быт, ул. Новая, д. 28, пом. 1 в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

направить ООО "НОВЫМ СВЕТ" (ОГРН 107 5074011715, ИНН 5036084476) проект договора купли-продажи нежилого помещения, с кадастровым номером 50:31:0062702:787, площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Чехов, село Новый Быт, ул. Новая, д. 28, пом. 1 в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2020 года по делу N А41- 42149/20, отказ Управления земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов (ОГРН 1155048002350, ИНН 5048036653) от 15.06.2020 N 754-20/ЮЛ признан незаконным.

Управление земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов, с момента вступления настоящего решения в законную силу, обязано совершить предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" юридически значимые действия в отношении нежилого помещения, с кадастровым номером 50:31:0062702:787, площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Чехов, село Новый Быт, ул. Новая, д. 28, пом. 1, а именно:

обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, с кадастровым номером 50:31:0062702:787, площадью 472 кв м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Чехов, село Новый Быт, ул. Новая, д. 28, пом. 1, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты вступления в силу настоящего решения;

принять решение об условиях приватизации нежилого помещения, с кадастровым номером 50:31:0062702:787, площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Чехов, село Новый Быт, ул. Новая, д. 28, пом. 1 в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

направить ООО "НОВЫЙ СВЕТ" (ОГРН 107 5074011715, ИНН 5036084476) проект договора купли-продажи нежилого помещения, с кадастровым номером 50:31:0062702:787, площадью 472 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, городской округ Чехов, село Новый Быт, ул. Новая, д. 28, пом. 1 в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

ООО "НОВЫМ СВЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. по делу N А41 - 42149/20.

Определением от 17.03.2021 требование о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, суд уменьшил размер судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, ООО "НОВЫЙ СВЕТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления в полном объеме. Считает, что суд необоснованно уменьшил заявленный к взысканию размер судебных расходов.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя УЗИК АДМИНИСТРАЦИИ ГО ЧЕХОВ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО "НОВЫЙ СВЕТ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей превышает разумные пределы, носят неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции посчитал, что заявленные обществом требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в части взыскания понесенных на оплату услуг представителя расходов в размере 15 000 руб., с чем не согласен в апелляционной жалобе истец.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении суда, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными на основании следующего.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Судебные расходы согласно ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение указанных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявит возражения и не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35, ст. 3 ГПК РФ, ст. 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В данном случае размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены договором представления интересов в арбитражном суде от 01.07.2020, актом об оказании услуг по договору представления интересов в арбитражном суде от 01.12.2020 и платежным поручением N 8803 от 17.12.2020.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела (рассмотрение в суде первой инстанции), объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, возражения ответчика, суд первой инстанции счел отвечающей критериям разумности сумму судебных расходов по настоящему делу в заявленном истцом размере 15 000 руб.

Заявитель, не соглашаясь с размером взысканных судом первой инстанции расходов, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представляет каких-либо доказательств разумности и соразмерности расходов в сумме 50 000 руб.

Кроме того, необходимо указать, что Общество вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, вместе с тем, заявляя о взыскании таких средств в качестве расходов на оплату услуг представителя, заявитель обязан доказать их разумность и соразмерность.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с УЗИК АДМИНИСТРАЦИИ ГО ЧЕХОВ судебных расходов в размере 15 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Общества с изложенными в определении выводами суда первой инстанции.

При этом данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2021 по делу N А41-42149/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев