Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 11АП-6161/21 по делу N А65-26234/2019

20 мая 2021 г.

Дело N А65-26234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Химический завод им. Л.Я. Карпова" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2021 года по делу N А65-26234/2019 (судья Горинов А.С.) по заявлению открытого акционерного общества "Химический завод им. Л.Я. Карпова" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Палаты земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061674008087, ИНН 1627005546)

к открытому акционерному обществу "Химический завод им. Л.Я. Карпова" (ОГРН 1021601116085, ИНН 1627001703)

о взыскании 5 930 315 руб. 98 коп. долга и 4 057 253 руб. 51 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Палата земельных и имущественных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061674008087, ИНН 1627005546) (далее - истец), обратилась с иском к Открытому акционерному обществу "Химический завод им. Л.Я. Карпова", г. Менделеевск (ОГРН 1021601116085, ИНН 1627001703) (далее - ответчик), о взыскании 5 930 315 руб. 98 коп. долга и 4 057 253 руб. 51 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 года, вступившим в законную силу, по делу N А65-26234/2019 утверждено мировое соглашение.

03.03.2021 Открытое акционерное общество "Химический завод им. Л.Я. Карпова", г.Менделеевск (ОГРН 1021601116085, ИНН 1627001703), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 по делу N А65-26234/2019, указав в обоснование своего заявления на наличие изменения (снижения) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:27:110123:123 до суммы в 246 593 723 руб., что подтверждается решением Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 3а-255/2020 от 09.06.2020. При этом днем, когда заявитель узнал о наличии вновь открывшихся обстоятельств указывает 02.12.2020 г. - дату получения определения Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 3а-255/2020 о разъяснении решения Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 3а-255/2020 от 09.06.2020 г. (в части порядка применения вновь установленной кадастровой стоимости).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 ответчику отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу соответствующего заявления, данное заявление возвращено Открытому акционерному обществу "Химический завод им. Л.Я. Карпова".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, восстановить срок для подачи настоящего заявления ввиду уважительности причин пропуска, принять к производству заявление о пересмотре судебного акта в связи с вновь открывшимися обстоятельствами по делу N А65-26234/2019, возобновить производство по делу, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что он не имел возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в заявленных объемах в трехмесячный срок с 15.09.2020, поскольку нуждался в разъяснении мотивировочной части и абзаца 11 резолютивной части решения Верховного Суда Республики Татарстан от 09.06.2020, которое имело для заявителя принципиальное значение для определения периода перерасчета арендной платы, перерасчет суммы задолженности, переплаты по Договору аренды земельного участка N 308 от 23.11.2015.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит отменить определение суда первой инстанции, принять к производству заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

По правилам ч.1 ст. 122, ч.1 ст.123, ч.1,ч.2, ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении с пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта вновь открывшимся обстоятельствам и возвращая Открытому акционерному обществу "Химический завод им. Л.Я. Карпова", г.Менделеевск (ОГРН 1021601116085, ИНН 1627001703), заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из представленных заявителем документов суд первой инстанции усмотрел, что о результатах оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков заявителю было известно с даты принятия Верховным Судом Республики Татарстан соответствующего судебного акта, а не с даты разъяснения данного решения. Поскольку конечным судебным актом по делу N 3а-255/2020 является решение от 09.06.2020 г., которое вступило в законную силу - 15.09.2020 г. (апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 г.), суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем, установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с ч.1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч.2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. пунктах 19-20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что исковые требования были мотивированы наличием задолженности по арендной плате по договору аренды публичного земельного участка, критерием которой является кадастровая стоимость земельного участка. Мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020, заключается в согласовании сторонами графика рассрочки платежей.

Из содержания заявления о пересмотре судебного акта усматривается, что в качестве вновь открывшихся обстоятельств ответчик указывает установление (снижение) кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:27:110123:123 с 655 673 395 руб. 24 коп. до 246 593 723 руб. 00 коп. на основании Решения Верховного Суда Республики Татарстан от 09.06.2020 по делу N 3а-255/2020, вступившего в законную силу 15.09.2020 (апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 г.), с учетом его разъяснения. Сам заявитель указывает момент, когда он узнал о наличии вновь открывшихся обстоятельств - 02.12.2020 г. - дата получения определения Верховного Суда Республики Татарстан по делу N3а-255/2020 о разъяснении решения Верховного Суда Республики Татарстан по делу N3а-255/2020 от 09.06.2020 г. о порядке применения вновь установленной кадастровой стоимости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обратился 03.03.2021.

Определение о разъяснении Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 3а-255/2020 о разъяснении решения Верховного Суда Республики Татарстан по делу N 3а-255/2020 от 09.06.2020 г. (в части порядка применения вновь установленной кадастровой стоимости), вступило в законную силу 14.12.2020.

Суд первой инстанции, при приеме заявления оценил указанное обстоятельство с точки зрения содержания совокупности доказательств.

Согласно части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 314 АПК РФ о принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Судебное заседание по рассмотрению заявления по новым и вновь открывшимся обстоятельствам проводится по правилам, установленным для проведения судебного заседания в соответствующей инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 316 АПК РФ заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В пункте 22 Постановления от 30.06.2011 N 52 отмечено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 АПК РФ и предлагает представить необходимые доказательства.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, возврат заявления по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в случае пропуска установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении либо если заявление не отвечает требованиям по форме или содержанию, в частности заинтересованное лицо не указало, что по его мнению является новым или вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебных актов в порядке экстраординарной процедуры.

Согласно статье 316 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

С учетом названных положений по общим правилам на стадии принятия заявления по вновь открывшимся обстоятельствам к производству суд не вправе по своему усмотрению переоценивать указанные заявителем обстоятельства, и устанавливать иные обстоятельства, в том числе о моменте, когда заявителю должно было стать известно об открытии таких обстоятельств, поскольку данные вопросы разрешаются в судебном заседании, обеспечивающего всем участникам процесса реализацию их прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ

Однако, в нарушение требований действующего законодательства арбитражный суд первой инстанции на стадии принятия заявления к производству, которое отвечало требованиям по форме и содержанию, без проведения судебного заседания и участия сторон, самостоятельно осуществил правовую оценку указанных заявителем обстоятельств и возвратил заявление предпринимателя, установив, что момент, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии обстоятельств указаны им неверно.

Учитывая, что заявление Открытого акционерного общества "Химический завод им. Л.Я. Карпова" о разъяснении решения по делу N 3а-255/2020 Верховным Судом Республики Татарстан было удовлетворено, с чем заявитель связывал открытие обстоятельств, достаточных оснований для объективной оценки момента открытия обстоятельств на стадии принятия заявления к производству у суда первой инстанции не имелось.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45).

Арбитражные суды, на которые возложена государственная обязанность по защите нарушенных прав физических и юридических лиц, должны действовать в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допуская со своей стороны ущемления прав обращающихся за защитой лиц.

Вместе с тем, в полномочия суда апелляционной инстанции не входит принятие к производству и рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное и на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270, части 2 и пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2020 по делу N А65-26234/2019 с заявлением о восстановлении пропущенного срока на новое рассмотрение.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2021 года по делу N А65-26234/2019 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

А.Э. Ануфриева